Военная реформа второй половины XIX века.

Причины реформы. Поражение в крымской войне было вызвано технической, тактической отсталостью. 200м стреляло наше оружие их 1300м. Ужасные условия в армии погибло 100000 человек в мирное время. Армия самая многочисленная сокращена до 1.5 млн.

Реформу провел назначенный военным министром Милютин, до назначения был профессором. Реформа с 1762 –1784, включала ряд мероприятий˸

• изменен принцип комплектования армии
• введена всеобщая рекрутская повинность, но армия не могла принять всех и призывали около 30% остальных записывали в ополчение. Кому идти на службу решали жребием, существовали многочисленные льготы. Служили в армии 6 лет и 9 лет запаса, на флоте 7 лет и 3 года запаса. Служба была бессословной. Окончившие вузы служили 0.5 года, гимназии –1.5 года, начальную 4 года. В 1888г принят новый воинский устав, введены единые сроки службы˸ 5 лет действительной и 12 лет в запасе.
• Реорганизованы военные училища. Кадетские училища частью остались, а частью переведены в военные гимназии с более высоким уровнем подготовки. Для подготовки младших офицеров созданы специальные юнкерские училища. Офицерский корпус пополнялся выпускниками вузов, которые служили 0.5 года. Но только во время войны призывали к реальной службе. В юнкерские училища стали принимать не только дворян, хотя по-прежнему преобладали дворяне.
• Реорганизован аппарат военного управления. Раньше командующие гвардией, артиллериями, военными округами, были великими князями, право личного доклада царю, не подчиняясь военному министру, теперь весь аппарат подчинялся военному министру.
• Территория России разделена на 15 военных округов – во главе командующий округа.
• Проведена военно-судебная реформа по уставу 1864 года, отменены телесные наказания, но избиение солдат офицерами оставалось.
• Приняты новые военные уставы. В них новые принципы обучения войск˸ для войны, а не для парадов. Изменился устав караульной службы.
• Началось перевооружение армии. Внедряется нарезное оружие, строятся первые броненосцы, стали иметь стальные пушки вместо чугунных.
• Милютин очень много сделал для изменения имиджа солдата, раньше служба воспринималась как каторга, теперь – почетное право и обязанность. Введен термин “защитника отечества”.

- ТЕМА 9. Россия во второй половине XIX вЕКА.

План 1. Кризис николаевского режима. 1. Реформы Александра II – политика возможного. 2. Власть и оппозиция в пореформенной России. 3. Внешняя политика: восстановление статуса и роли великой державы. 4. Россия при Александре III – отложенные решения. 1. В середине XIX в.... .

- Тема 6. Россия и мир в XVIII-XIX веках: попытки модернизации и промышленный переворот.

1.Хронологические рамки царствования Петра I: А. 1672-1725 гг.; Б. 1682-1725 гг.; В. 1695-1725 гг.; Г. 1700 – 1721 гг. Кто из правителей России последним короновался шапкой Мономаха? А. Федор Иоаннович – сын Ивана Грозного; Б. Иван V Алексеевич – брат Петра I; В. Екатерина II – Великая. ... .

- Социокультурная ситуация рубежа XVIII-XIX вв.

Конец XVIII - начало XIX в. прошли под знаком последствий Великой французской революции и наполеоновских войн. В этих условиях формируются новые подходы к осмыслению задач научного исторического знания. Особенностью XIX в. является фор­мирование альтернативных,... .

- Россия на рубеже XIX – XX вв.

Николай II (1894-1917) унаследовал отцовский престол в очень непростое время. Россия на рубеже XIX – XX вв., казалось, вся была соткана из противоречий. Успехам экономики противоречила отсталая с европейской точки зрения система государственного управления, свобода... .

- Российской империи в конце XIX - начале XX в.

Реформы 60 - 70-х гг. XIX в. открыли для России возможность перехода от традиционного общества к индустриальному, капиталистическому, основанному на частной собственности, рыночной экономике, пар­ламентской демократии. Однако этот процесс проте­кал в огромной евроазиатской... .

- Российскоезаконодательство XVIII-XiX вв. как законодательство нового времени

Изменение соотношения обычая и закона как источников права Начало нового этапа в истории русского законодательства, а точ­нее, в истории русского права и законодательства как его источника, большинство авторов связывает с изменением соотношения обычая и 53 Коркунов Н.... .

- Российские реформы 60-70-х годов XIX в. и их влияние на развитие государственного, общественного и частного призрения

В пореформенный период общественное и частное призрение приобретает в своем развитии новый импульс. После официальной отмены крепостного права происходит реорганизация административной системы и государственного управления. Естественно, изменяется и управление... .

- Российская империя во второй половине XIX- начале XX вв.

1. Термином «Великие реформы » называют реформы: А. Александра I начала XIX века; Б. Александра II середины XIX века; В. Хрущева Н.С. 50-60-х годов XX века. 2.Расположить в хронологической последовательности реформы Александра II г.: А. земская реформа; Б. крестьянская реформа; В.... .

- Развитие системы публикации законодательных актов в XIX в.

Итог складывания системы публикации законодательных актов в XVIII в. подведен был в «Предисловии» к первому Полному собранию законов Российской империи, где говорится: «Законы, от Самодер­жавной Власти исходящие, и общия постановления, Именем Ея от уч­режденных мест... .

Введение

Глава I. Великие реформы 60-70 гг. и их влияние на преобразование армии и флота во второй половине XIX века

1 Великие реформы 60-70 гг. как основа развития армии и флота Российского государства в пореформенный период

2 Пореформенное преобразование русской армии и флота во второй половине XIX века

Глава II. Развитие армии и флота Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв.

1 Состав и организация военно-сухопутных войск во второй половине XIX - начале XX вв.

2 Состав и организация военно-морского флота во второй половине XIX - начале XX вв.

Заключение

Введение

российская империя реформа либеральный армия флот

Опыт отечественного военного строительства свидетельствует, что на переломных этапах развития государства часто проводились глубокие преобразования всей его военной системы. Кардинальные изменения военной организации в различные периоды истории назывались военными реформами. Военные реформы - глубокие по содержанию и проводимые в определенные сроки по решению и под руководством высших политических органов государственной власти преобразования военной организации государства.

Объективные предпосылки для военных реформ того времени подготавливались проведением важнейших мероприятий в обществе в плане политических, экономических изменений. Основными направлениями модернизации России во второй половине XIX века были отмена крепостного права, реформирование центральных органов государственного управления, судебной системы, образования, местного самоуправления. Эти и другие преобразования оказывали большое влияние на экономическое развитие страны, формирование новой системы социальных отношений, изменяли жизнь всех слоев населения Российской империи.

Важное место в этих процессах занимали и преобразования вооружённых сил государства.

Целью нашей работы является исследование опыта преобразования армии и флота Российской империи в контексте военных реформ второй половины XIX века и рассмотрение эволюции и развития военно-сухопутных войск и военно-морского флота во второй половине XIX- начале XX вв.

Поставленная цель курсовой работы достигается решением следующих задач :

.Проанализировать влияние либеральных реформ 60-70 гг. XIX века на преобразование армии и флота во второй половине XIX - начале XX вв.;

.Проанализировать основные направления преобразований, произошедших в вооружённых силах под влиянием военных реформ во второй половине XIX - начале XX вв.;

.Проследить эволюцию и развитие состава и организации военно-сухопутных войск во второй половине XIX - начале XX столетий;

.Показать трансформацию состава и организации военно-морского флота во второй половине XIX - начале XX вв.

Объектом исследования является армия и флот России во второй половине XIX - начале XX веков.

Предметом исследования является опыт осуществления в контексте военных реформ преобразований в вооружённых силах, явившихся переломными в истории армии и флота России во второй половине XIX - начале XX вв.

Хронологические рамки исследования включают вторую половину XIX - начало XX веков. Нижняя граница исследования соответствует началу Великих реформ 60-70-х гг. и Милютинских преобразований, связанных с поражением в Крымской войне 1853-1856 гг., которые оказали большое влияние на дальнейшее развитие вооружённых сил России. Верхняя граница - 1914г. - связана с кануном Первой мировой войны и изменениями в армии и на флоте на указанную дату.

Историография проблемы. В изучении и освещении проблемы преобразования армии и флота Российского государства в контексте военных реформ 60-70 гг. XIX в. и эволюции военно-сухопутных войск и военно-морского флота Российской империи на рубеже веков в исторической литературе можно выделить три основных периода: первый - дореволюционный период (начало 70-х гг. XIX в. - февраль 1917 г.); второй - советский период (октябрь 1917 г. - декабрь 1991 г.); третий - современный или постсоветский (с 1992 г. и до сегодняшних дней). Такая периодизация, на наш взгляд, обусловлена, прежде всего, объективными условиями общественного развития, а также уровнем и содержанием научных исследований, связанных с данной проблемой.

В дореволюционный период развития историографии вопросы о реформировании русской армии в 1860-1870-х гг. не являлись предметом специального научного исследования. В некоторых работах, частично освещавших эту проблему, излагались лишь факты, лишённые в большинстве своём существенного анализа. В них делался вывод о том, что решающая роль в определении дальнейшего развития вооружённых сил принадлежала монархам. Например, в многотомном труде генерал-лейтенанта М. И. Богдановича практически отсутствует серьёзный анализ проблем военного строительства. Подобный недостаток характерен и для многотомной работы «Столетие Военного министерства». Это издание включало общий исторический очерк «Развитие военного управления в России», подготовленный П.А. Даниловым, а также отдельные статьи по истории тех или иных управлений Военного ведомства. Интерес для исследователей представляет помещенная в первом томе работа полковника П.А. Данилова. В ней автор подробно освещает важнейшие преобразования, осуществленные Военным министерством в 60-70-е гг. XIX в.

Интересна, на наш взгляд, работа профессора Николаевской академии Генерального штаба А.Ф. Редигера «Комплектование и устройство вооружённой силы», в которой рассматривается русская армия в сравнении с европейскими вооруженными силами: австро-венгерскими, французскими, итальянскими, германскими. Редигер использовал очень много статистических материалов. Тем не менее считать это издание полноценным исследованием можно только с натяжкой, так как автор основывал свои выводы исключительно на «Всеподданнейших отчетах» Военного министерства. Редигер не ставил перед собой задачи выявить проблемные вопросы и добраться до истины, но, однако, он старался дать оценку русской армии. Слабой стороной этой работы является рассмотрение военных вопросов вне связи с политическими событиями и экономическим состоянием страны.

В 1911 г. вышла в свет «История русской армии и флота» в 15 томах. Для обозначенной темы наиболее важен том 13, именно в нем рассматриваются вооруженные силы России в правление Александра II и последующих правителях. Данный труд представляет значительный интерес, так как в нем собраны сведения о составе армии, комплектовании по родам войск и даже о быте солдат.

Изучение дореволюционной историографии преобразования армии и флота России, показывает, что каждый из авторов давал свое видение событий, их причин, влиявших на Вооруженные силы и развитие России в целом. Все авторы того периода, независимо от своих точек зрения, способствовали созданию историографии по данной теме исследования.

Второй (советский) период историографии характеризуется значительной степенью советской идеологии в освещении основных проблем преобразования армии и флота в контексте военных реформ во второй половине XIX века и эволюции военно-сухопутных войск и военно-морского флота на рубеже веков. В основе исследований лежал идеологический принцип. Внимание исследователей в советское время было посвящено целостному освещению вопросов развития вооруженных сил, взаимоотношениям между государственными и военными органами управления и т.д.

Появились специальные работы, связанные с исследуемой проблемой, прежде всего, труды Л.Г. Бескровного. В его монографии, базирующейся на обширных документальных материалах, рассматриваются многие проблемы, связанные с состоянием военно-экономического потенциала русской армии и военно-морского флота в исследуемый период. В монографии «Армия и флот России в начале XX века» приводится значительное количество статистического материала. Много внимания уделяется изменениям, произошедшим в организации управления и техническом оснащении армии и флота. Между тем, в монографии недостаточно уделяется внимания проблеме влияния изменившейся в ходе революции 1905-1907 гг. политической конъюнктуры на строительство армии и флота.

Из других советских исследований следует назвать фундаментальные труды историка П.А Зайончковского. В работах «Военные реформы 1860-1870-х годов в России» и «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий. 1881-1903» автор, прослеживая осуществление военных реформ, отмечает, преобразования в армии явились прямым результатом социально-экономических сдвигов, происходивших в России в пореформенную эпоху. Зайончковский П.А. выделяет одну из важнейших проблем - процесс перевооружения армии, который мог быть осуществлён лишь на основе развития русской военно-технической мысли. Вместе с тем, данные работы не освещают ряда вопросов организации и устройства армии: интендантства, военно-санитарной части, военно-судебного ведомства и др.

Проблемы развития армии и флота Российской империи в пореформенный период находят своё отражение и в 4-х томной работе генерала A.A. Керсновского «История русской армии». Как отмечал автор, в своей работе он стремился показать «…самобытность русского военного искусства». В труде представлен и некоторый анализ военных реформ, ключевая роль военного министра Д.А. Милютина в их осуществлении.

История развития отечественного подводного кораблестроения детально освещена в работе Г.М. Трусова, который на основе изучения многочисленных архивных документов и литературных источников систематизировал и обобщил обширный материал по указанной проблеме. В монографии детально описываются испытания, боевая подготовка, участие русских подводных лодок в русско-японской войне, случаи их аварий и гибели, но больший интерес для нас представляет зарождение подводного кораблестроения, а так же организация и состав первых подводных лодок и их эволюция в последующий период.

Третий (современный) период историографии проблемы начинается в постсоветской России и продолжается по настоящее время. Он обусловлен кардинальными изменениями в социально-политической жизни страны и характеризуется проявлением всё большего интереса к исследованию военной проблематики. Всплеск интереса вызывается вниманием общества к процессам, происходящим в армии и на флоте в последние десятилетия, а также открывшимися возможностями для изучения исторической ретроспективы по данной теме в новых условиях.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет совместный труд российских и зарубежных ученых под редакцией Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа и Дж. Бушнелла. Получившийся труд является фактически первым в современной историографии опытом рассмотрения важнейших преобразований XIX века в совокупности, во взаимосвязи, на их экономическом и общественном фоне. Особый акцент мы хотели бы сделать на труде Дж. Бушнела «Д. Милютин и Балканская война: испытание военной реформы», в которой он на примере изучения русско-турецкой войны выявляет пороки и недочеты военных реформ 60-7 гг. XIX в.

История Российского флота XIX - начала XX в. (до Первой мировой войны) находит свое отражение в совместном труде В. А. Золотарева и И. А. Козлова. В монографии рассматриваются важнейшие этапы развития отечественного военно-морского флота в этот период, показано его участие и роль в войнах, которые вела Россия. Для нас особый интерес представляет состояние военно-морского флота за изучаемый нами период, его организация, состав, а так же последующее развитие военно-морских сил Российской империи.

Из других современных исследований следует назвать фундаментальную работу C.B. Волкова, в которой с позиций последних достижений отечественной исторической науки анализируется развитие офицерского корпуса в России с первых лет его существования и до начала XX в. В ней рассматривается и ряд аспектов социально-экономического, профессионального и культурно-образовательного уровня офицеров во второй половине XIX - начале XX вв. К сожалению, автор крайне мало уделяет внимания при этом военно-морскому офицерскому корпусу России.

Источниковая база исследования представлена двумя основными группами. К первой группе относятся официальные документы высших органов власти и управления Российской империи. Прежде всего - Полное собрание законов Российской империи. В нём сосредоточена большая часть законов и постановлений, касающихся преобразований в военной сфере в исследуемый период. Большой интерес представляют ежегодные «Своды военных постановлений», в которых опубликованы законы и постановления, касающиеся организации армейской жизни. Важен изданный в 1874 г. «Устав о воинской повинности...» - закон о призыве солдат на военную службу.

О системе управления армией можно узнать из «Положения о полевом управлении войск в военное время».

Значительный интерес представляет и Российское законодательство X - XX вв., а именно том 8, в котором дается общая характеристика судебной реформы. Включены законы об изменении судебной системы России, уголовного процесса, отчасти - уголовного права: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Ко второй группе источников относятся мемуары видных государственных деятелей того периода, а именно «Воспоминания Д.А. Милютина».

«Воспоминания» Дмитрия Алексеевича Милютина отражают сложное и переломное для России время конца 1860-1862 гг. - самый канун отмены крепостного права и первые два года освобождения. Необычность и глубину перемен, произошедших в стране, мемуарист воспринял и передал особенно ярко, так как ему не пришлось наблюдать постепенность и последовательность изменений. Он увидел результат их вдруг, после четырехлетнего пребывания на Кавказе. Милютин уехал из Петербурга до наступления "оттепели" (термин тех лет), он расстался с Империей Николая I, а вернулся в Россию обновляющуюся, сбрасывающую с себя оковы крепостного права. И был поражен увиденным.

Основные сюжеты «Воспоминаний» Милютина - осуществление крестьянской реформы 1861 г., рост революционно-освободительного движения, университетские беспорядки, политика самодержавия на окраинах, особенно на Кавказе и в Польше, международное положение России - органически переплетаются с рассказом о Военном министерстве. Деятельности этого ведомства молодой военный министр посвятил целые главы.

Воспоминания Дмитрия Алексеевича Милютина - одного из архитекторов Великих реформ эпохи Александра II, в течение многих лет занимавшего пост военного министра, дают возможность, посмотрев на жизнь шестидесятнической бюрократии изнутри, уяснить исключительную сложность положения высокопоставленного чиновника либеральных воззрений в императорской России. С одной стороны - жесткие нормы корпоративной этики, с другой - трезвая оценка ситуации и сознание неизбежности нововведений; с одной стороны - нравственная потребность в сохранении независимой позиции, с другой - практическая необходимость лавировать и идти на компромиссы.

«Воспоминания» Милютина открывают совершенно иную перспективу видения исторических событий, нежели у частного лица или общественного деятеля, а именно перспективу профессионала. Об этом особом взгляде свидетельствует сам тон воспоминаний, где аналитическая сухость неизменно преобладает над поэтическим воодушевлением и ностальгической грустью.

Глава I. Великие реформы 60-70 гг. и их влияние на преобразование армии и флота во второй половине XIX века

.1 Великие реформы 60-70 гг. как основа развития армии и флота Российского государства в пореформенный период

Вторая половина XIX в. ознаменовалась крупными, поистине эпохальными переменами в Российской империи, охватившими все сферы жизни государства и общества. Вслед за отменой в 1861 г. крепостного права последовали реформы - земская (1864 г.), судебная (1864 г.), цензуры (1865 г.), полицейская (1864 г.), финансовая (1866 г.), в сфере народного просвещения (1867 г.), городская (1870 г.) и военные (60 - 70-е гг.). Они были проведены по инициативе Царя-Освободителя Александра II под непосредственным тягостным впечатлением от поражения России в Крымской войне.

Накануне реформ Александр II и передовые люди государства видели, что Российская империя в социально-экономическом развитии все более отстает от когда-то равных ей по мощи европейских держав. Александр II осознавал и причины такого отставания. Главная из них состояла в бесправии большинства народа. Царь понимал, что «век требует освобождения крестьян». То, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного, что крепостничество тормозило развитие земледелия и товарного производства хлеба, было достаточно известно правительству и раньше. Тем более, что кризисные явления не характеризовали именно данный момент. Экономика не разваливалась: 1856 г. был урожайным, страна экспортировала хлеб. Но симптомы несостоятельности существующей крепостнической системы хозяйствования громко заявили о себе в сфере финансов. За время с 1853 по 1856 гг. общая сумма дефицита выросла с 52 млн до 307 млн руб. серебром, уменьшилась золотая обеспеченность бумажных денег более чем на 50%. Значительная часть бюджета (до 42%) шла на армию. Крымская война показала, что русская армия вооружена несравненно хуже противника. Флот состоял в основном из парусных кораблей, значительно уступавших паровому англо-французскому флоту. Крымская кампания выявила еще одно уязвимое место империи - отсутствие дорог. В царствование Николая I было построено 963 версты железных дорог. В США, для сравнения, 8500 миль. Шоссейных дорог, исключая Финляндию, Царство Польское и Кавказ, имелось 5625 верст. В результате подвоз продовольствия от Перекопа до Симферополя занимал более месяца: подводы продвигались со скоростью 4 версты в сутки. Подкрепления из Москвы в Крым шли иногда три месяца, англо-французские подкрепления попадали на фронт морем за три недели. О состоянии армии, которая была основной расходной частью русского бюджета, свидетельствуют страшные цифры об умерших от болезни солдат, которые приводит военный министр Чернышев в отчете «Историческое обозрение военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 гг.». Документ, изданный к 25-летию царствования Николая I, свидетельствовал, что за 25 лет умерло от болезней 1062839 «нижних чинов». За это же время в сражениях - во время войн с Персией, Турцией, на Кавказе, подавления польского восстания, интервенции в Венгрии - было убито 30233 человека. За этот срок в армии состояло 2600407 солдат, следовательно, от болезней умерло 40% наличного состава «нижних чинов». Возможно, ни одна армия в мире не знала такого соотношения погибших в боях и умерших от болезней на протяжении четверти столетия. Крымская война сделала эту статистику очевидной для всего общества.

Таким образом, преобразования во всех сферах жизни российского общества были жизненно необходимы. Но сложность заключалась в том, что в основе преобразований лежала социально-экономическая реформа, т.е. реформа, затрагивавшая интересы главных классов общества. Кроме того, она должна была проходить в условиях общего кризиса.

Одной из главных реформ была отмена крепостного права. 19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение, разъяснявшее этот документ. Сделал это он вопреки мнению консервативного большинства Государственного совета. Крестьянская реформа осуществлялась в три этапа. На первом этапе (1861-1863 гг.) преобразовательные процессы касались жизнедеятельности крестьян, принадлежавших помещикам. С выходом в 1863 г. Положения о поземельном устройстве удельных крестьян начался второй этап крепостной реформы. Третий, окончательный этап касался государственных сельских обывателей, которые по указу императора в 1866 г. стали обладать земельными наделами без права выкупа.

Несмотря на то, что крестьянская реформа носила половинчатый характер, так как «не удовлетворяла чаяний крестьянских масс, не утолила их земельной жажды», проведением ее была достигнута основная задача - отменено крепостное право. Это позволило сельским обывателям получить личную свободу, право распоряжаться своей судьбой и своим имуществом, возможность менять сословный статус и получать образование. Кроме того, реформа вела к другим преобразованиям и являлась шагом вперед по пути модернизации России по европейскому образцу. Только после отмены крепостного права возникла возможность провести давно назревшую военную реформу.

Отмена крепостного права расчистила почву для введения всесословного земского самоуправления. Земская реформа, осуществленная через четыре года после крестьянской, проводилась в иной обстановке. На смену сторонникам демократических реформ, таким как министр внутренних дел С.С. Ланской, министр государственного имущества П.Д. Киселев, родной брат военного министра Н.А. Милютин, пришли люди, не заинтересованные в преобразовательных процессах, «…руководство подготовкой реформы попало в руки той партии, которая неодобрительно смотрела на смелую преобразовательную деятельность, в глубине души жалея о старине». Возглавивший в апреле 1862 г. комиссию по подготовке реформы местного управления П.А. Валуев в связи с отставкой Н.А. Милютина принялся за земскую реформу только потому, что избежать ее не позволяла могущественная сила событий.

Составленный под руководством П.А. Валуева проект Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1 января 1864 г. был утвержден императором. В соответствии с этим документом в 33 губерниях России вводилась система местного самоуправления. Земства не были созданы в Архангельской, Астраханской губерниях, в казачьих областях. Причиной явилось отсутствие там достаточного числа землевладельцев для составления землевладельческой курии. Исключались из закона 9 западных губерний, где правительство опасалось влияния «неблагонадежного» польского элемента.

Избирательная система земств строилась по либеральному принципу имущественного ценза. Существовали три курии - землевладельческая, городская и крестьянская. На уездных съездах происходили выборы гласных в уездное земское собрание, а на земских собраниях избирались губернские гласные.

В земских учреждениях преобладало дворянство, что делало его безопасным для правительства. Но даже и это не подтолкнуло монарха к решительному шагу по введению всероссийского земства, хотя проект этой реформы предлагал М.М. Сперанский. Несмотря на существовавшие изъяны земской реформы, земство прогрессивно содействовало национальному развитию страны. Благодаря созданным учреждениям впервые в истории России в селах появились учителя, поднималось здравоохранение, стали развиваться местная промышленность и торговля.

Через 6 лет после осуществления земской реформы всесословное самоуправление стало применяться и в городах в соответствии с Положением от 16 июня 1870 г. Реформа в городах осуществлялась без учета взглядов и предложений передовых элементов общества, которые считали, что одновременно с имущественным цензом для городских гласных надо установить и образовательный ценз в целях введения в состав городских дум наибольшего количества интеллигентных обывателей города; что необходимо отменить деление городского общества на разряды, чтобы укрепить единство городских интересов, а деятельность дум подчинить общественному контролю. В итоге проведенной реформы круг деятельности органов городского управления и их подчиненность административному надзору были поставлены приблизительно в те же рамки, которые создавало для земств Положение 1864 г.

Реформа местного самоуправления не только упростила его организацию и ослабила бюрократическую опеку со стороны правительствующего аппарата, но и изменила статус местной гражданской власти по отношению к военной власти. Если в дореформенный период генерал-губернатор являлся одновременно гражданским и военным начальником в губернии, то с момента основания округов и сосредоточения в руках командира округа караульной и гарнизонной служб войск и комендантского управления в большинстве центральных губерний России была учреждена новая должность губернского воинского начальника, непосредственно подчиненного военно-окружному управлению. Губернатор стал представлять только гражданскую власть.

Обновлению государственного механизма, обусловленному раскрепощением сословий, способствовало формирование новых судебных учреждений. Судебная реформа была самой демократичной и последовательной в реформах Александра II. Из всех реформ 1861-1874 гг. именно в судебной реформе либерально-демократическое начало было выражено с наибольшей силой. А.А. Кизеветтер, признавая судебную реформу наиболее успешной среди других, отметил ряд причин, которые способствовали этой удаче: «С одной стороны, выработка судебной реформы не осложнялась той борьбой классов, которая была возбуждена проведением крестьянской реформы. С другой стороны, подготовка судебной реформы проводилась строго системно: частным разработкам предшествовало установление коренных основ всего преобразования и их утверждение в законодательном порядке, от которых затем уже не допускалось никаких уклонений. Наконец, разработка судебной реформы попала в хорошие, надежные руки горячо преданного благу России кружка молодых юристов во главе с Зарудным».

В результате судебных преобразований были приняты четыре закона: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она ввела принцип независимости судей, гарантировав его выборностью мировых судей и несменяемостью судей общих судебных мест, высоким их окладом, учреждением особых судебных округов, которые не совпадали с административным делением государства. Реформа утвердила принцип всесословности суда, установив единую подсудность всех сословий по уголовным и гражданским делам новому суду. Был введен суд присяжных. Впервые учреждалась настоящая адвокатура. Реорганизовалась и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде.

Конечно, и судебные преобразования не избежали недостатков. Но эти недостатки касались частностей и не умаляли великих достоинств судебных уставов императора Александра II. Судебная реформа 1864 г. даровала «суд скорый, правый и милостивый», равный для всех сословий. Характерными чертами русского суда являлись его неподкупность и редкая независимость, столь отличавшие его от продажной западноевропейской магистратуры, целиком находившейся в руках политических партий, финансовых кружков и политической полиции. Судебная реформа способствовала также реорганизации военных судов на основе демократических принципов. Военные суды с 1867 г. стали действовать на тех же принципах, что и гражданские.

Потребности прогрессивного развития требовали реформировать и упорядочить все сферы жизни феодальной России - в частности, и финансы, совершенно расстроенные за время Крымской войны. В 1860 г. Александр II повелел отменить с 1 января 1863 г. откупную систему, при которой отдавался на откуп частным лицам сбор косвенных налогов с населения за соль, табак, вино и т.д. Вместо откупов, изобиловавших злоупотреблениями, была введена более цивилизованная акцизная система, которая регулировала поступление косвенных налогов в казну, а не в карманы откупщиков. В том же 1860 г. был учрежден единый Государственный банк России (вместо прежнего многообразия кредитных учреждений) и упорядочен государственный бюджет: впервые в стране начала публиковаться роспись доходов и расходов.

После этих реформ финансовая политика царизма стала более рациональной, но сохранила общую сословную направленность. Крестьяне, мещане и ремесленники продолжали выплачивать феодальную подушную подать, которую ввел еще Петр I и от которой привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество) были освобождены, а крестьяне, кроме того, задыхались от оброчных и выкупных платежей государству. Государственный бюджет, как и прежде, строился в интересах защиты «верхов» от «низов»: больше 50% расходов шло на содержание армии и государственного аппарата и лишь 9% - на народное образование, медицину, социальное попечение.

В сфере народного просвещения реформа способствовала распространению элементарной грамотности в обществе. Она разрушила дворянскую кастовость средних и высших учебных заведений, открыла доступ для других социальных слоев страны. Это нашло свое отражение и в военных учебных заведениях. С созданием юнкерских училищ стать офицерами получили возможность наряду с дворянством представители и других социальных групп.

Таким образом, социально-экономические изменения в пореформенной России создали условия для широких преобразований русской армии на либеральной основе. Вооруженные силы Российской империи в последней трети XIX в. выступали в триедином качестве: как важный инструмент великодержавной, имперской политики царизма; оплот российской государственности, безопасности и стабильности Российского государства и его населения; специфический социальный организм, тесно спаянный с российским социумом. Будучи уже, поэтому одновременно и консервативными, и динамичными, вооруженные силы чутко улавливали общественные перемены, отражали болезненные явления и процессы в обществе и государстве, в мировом развитии. Все это осложняло задачу их реформирования.

Особенность военной реформы 60 - 70-х гг. XIX в. заключалась не только в масштабах нововведений в военном строительстве и управлении вооруженными силами, не только в серьезных изменениях в мобилизационных планах и военно-техническом оснащении, но и в кардинальном обновлении самого типа армии. В ходе реформы решалась задача создания кадровой армии на либеральной основе, принципиально отличной от вооруженных сил крепостнической эпохи. Осуществление этого происходило в период коренных изменений в мировом военном искусстве, в обстановке невероятной гонки вооружений в европейских государствах. Реформы русской армии стали частью общеевропейских военных реформ 60 - 70-х гг. XIX в.

1.2 Пореформенное преобразование русской армии и флота во второй половине XIX века

Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области. Вследствие отсталости социально-экономического и политического строя когда-то одна из лучших армий мира была доведена до полного разложения и стала непригодной не только для наступления, но и для оборонительной войны. Всякие частичные меры по ее усовершенствованию не могли исправить положение.

Назначенный 17 апреля 1856 г. на пост военного министра Н.О. Сухозанет принял ряд существенных мер по преобразованию вооруженных сил. Высочайшим Указом 25 декабря 1856 г. все солдатские дети были исключены из военного ведомства и обращены в свободные податные сословия. В 1857 г. окончательно отменялись военные поселения, введенные с 1810 г. В 1859 г. обязательный срок службы в сухопутных войсках сократился до 15, а во флоте - до 14 лет. Было распущено ополчение, и на 1/4 уменьшился призыв рекрутов. Однако для проведения необходимых коренных преобразований генерал-лейтенант Н.О. Сухозанет был непригоден. Создание армии новой эпохи требовало деятелей с новым политическим мировоззрением, широким военным кругозором и глубоким пониманием определяющих тенденций в развитии военного искусства.

Важнейшие реформы начались в армии после назначения военным министром 9 ноября 1861 г. генерал-адъютанта Д.А. Милютина. Милютин, осуществляя преобразования в армии, расширял и углублял идеи Ф.В. Ридигера.

Перед военным министром стояла чрезвычайно трудная задача - реорганизовать всю систему военного управления и устройство армии. Одновременно с этим необходимо было сократить военные расходы и заботиться о том, чтобы это не нанесло ущерб боеспособности армии.

К составлению программы преобразований было привлечено много новых лиц. Новый министр позаботился о назначении в число своих ближайших сотрудников энергичных и инициативных офицеров: Ф.Л. Гейдена, К.П. Кауфмана, А.А. Данзаса, Н.И. Карлгофа и др., объяснив кадровые перестановки таким образом: «Приниматься за переделку всего старого возможно только с новыми людьми». Особую роль в разработке и редактировании программы реформ сыграли Ф.Г. Устрялов, бывший крупным специалистом в военном законодательстве, и В.М. Аничков, профессор Николаевской академии Генерального штаба, специалист по проблемам военного управления.

Эта команда, возглавляемая Дмитрием Алексеевичем, стала центром огромной организационной и аналитической работы. Для анализа состояния дел, всестороннего пересмотра и обсуждения всех частей русского военного устройства Милютин почти ежедневно созывал совещания, открыл свободный доступ «всяким посторонним предположениям, мнениям и проектам», создавал особые комиссии для обсуждения и подготовки наиболее значимых вопросов. В результате в военное министерство поступило «огромное количество разнообразных записок и проектов, из которых только немногие оказывались к чему-нибудь пригодными». Это не остановило министра, он понимал, что только в процессе живой деятельности создается атмосфера инициативы и творчества, сопричастности к важному государственному делу.

Большую роль в разработке программы реформ сыграла комиссия, разрабатывавшая проблемы состава и общей организации армии, которую по поручению Милютина возглавил генерал-майор А.К. Баумгартен. В короткий срок комиссия затребовала от различных ведомств министерства «соображения о нуждах и недостатках». Результат деятельности министерства был блестящим: менее чем за два месяца программа преобразований по основным направлениям деятельности военного министерства была создана, и уже 15 января 1862 г. Милютин вручил ее Александру II в форме Всеподданнейшего доклада, состоявшего из 10 разделов по основным направлениям военного дела. Этот доклад, утвержденный императором в конце января, стал программой практических действий Д.А. Милютина. Он охватывал буквально все области жизни и деятельности вооруженных сил.

В самой реформе можно выделить несколько направлений: 1) реорганизация военного управления; 2) реформа военно-учебных заведений; 3) изменение системы комплектования вооруженных сил путем введения всеобщей воинской повинности; 4) преобразование военных судов; 5) перевооружение армии. Все эти мероприятия проводились в два периода. Первый период (с 1861 по 1874 гг.) заключался в подготовке материальных условий и военного управления для образования массовой армии. Второй период (с 1874 г.) характеризовался завершением военных преобразований 60-70-х годов и созданием массовой армии на основе принятого нового Устава о воинской повинности.

Одной из первых реформ Милютина являлась реорганизация системы центрального военного управления и создание территориальных органов в виде штабов округов (создание военно-окружной системы).

В мае 1862 г. Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения:

Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.

Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.

Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему управление всеми местными военными учреждениями.

Таким образом, Милютин предложил создать территориальную, окружную систему, при которой снабжение и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система заметно упрощала военное управление и устраняла излишнюю централизацию Военного министерства.

В соответствии с этими планами указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского, Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск).

Структура главного окружного управления должна была включать в себя: 1) Общее командование и штаб; 2) Окружное интендантство; 3) Артиллерийское управление; 4) Инженерное управление; 5) Врачебно-госпитальное управление.

В 1862 г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский, Виленский и Одесский военные округа. Вслед за этим в августе 1864 г. было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения. Таким образом, он становился единоличным начальником. В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора. В его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть.

В 1864 г. было создано еще 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. А в последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа. Каждый округ представлял собой одновременно орган войскового управления и военно-административного устройства. Это давало возможность оперативно руководить войсками, обеспечивало быстрое развертывание армии в случае войны.

Наряду с реформой местного военного управления в 1862-1867 гг. проходила и реорганизация Военного министерства. Основной проблемой действовавшей структуры было отсутствие единого управления, парадоксально сочетавшееся с доведенной до абсурда централизацией ведомства.

В 1862 г. были созданы два главных управления: артиллерийское и инженерное, а в 1863 г. - произведена реорганизация департамента Генерального Штаба. Он был объединен с военно-топографическим депо и Николаевской академией Генерального штаба и получил наименование Главного Управления Генерального штаба. Позже, в связи с введением военно-окружной системы, в 1866 г. Главное Управление Генерального штаба и Инспекторский Департамент были объединены в одно управление под названием Главный штаб.

В 1868 г. преобразование Военного министерства было завершено и с 1 января 1869 г. вступило в действие новое «Положение о Военном министерстве».Согласно «Положению» Военное министерство состояло из Императорской Главной Квартиры, Военного Совета, Главного Военного Суда, Канцелярии Военного Министерства, Главного Штаба и 7 главных управлений (интендантского, артиллерийского, инженерного, военно-медицинского, военно-учебных заведений, военно-судового и иррегулярных войск), а также управления генерал-инспектора кавалерии, инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых.

Одновременно с проведением военной реформы, в 1868 г. было разработано «Положение о полевом управлении войск в военное время». Согласно этому документу, войска на театре военных действий образовывали одну или несколько армий, во главе каждой из которых стоял главнокомандующий, подчинявшийся непосредственно императору. Главы военных округов занимались снабжением войск всеми необходимыми ресурсами и были подотчетны главнокомандующему армией. «Положение…» значительно упрощало структуру полевого управления действующей армии и существенно расширяло возможности главнокомандующих, которым предоставлялось право вести боевые действия, сообразуясь с обстановкой и руководствуясь утвержденным общим планом.

Таким образом, реформа военного управления позволила устранить излишнюю централизацию, значительно повысить инициативу и ответственность за принятые решения на местах и почти на половину сократить аппарат военного управления.

В тесной связи с вопросами военного управления находился вопрос о соответствии лиц тем должностям, которые им вверяются. «Благоустройство и достоинство армии, - докладывал военный министр, - все более зависит от хорошего выбора начальников на разные степени служебной иерархии. Без этого существенного условия будут бесплодны все лучшие меры, принимаемые для усовершенствования войск и их управления». Для решения этой задачи необходимо было обратить внимание на: 1) комплектование армии офицерами; 2) порядок прохождения ими службы.

В дореформенный период комплектование армии офицерами осуществлялось за счет выпускников кадетских корпусов и специальных военных училищ (артиллерийское, инженерное и др.), составлявших около 30% офицерского состава. Основной же состав офицерского корпуса (около 60%) комплектовался за счет юнкеров и вольноопределяющихся, которые имели право на льготный срок выслуги при присвоении первого офицерского чина. Они зачислялись в полки после сдачи несложного экзамена и, прослужив два года, при положительной аттестации получали офицерский чин.

Кроме того, армия комплектовалась выходцами из унтер-офицеров, прослуживших в армии 10-12 лет и выдержавших несложный экзамен. К последней мере правительство прибегало главным образом во время войны, т. к. с производством в офицеры им давалось личное дворянство.

Во время Крымской войны обнаружились сильные недочеты в системе подготовки офицерских кадров. Встал вопрос о реорганизации военно-учебных заведений с целью улучшения качества подготовки офицерских кадров и увеличение количества кандидатов соответствующего уровня.

В ходе реорганизации военно-учебных заведений были ликвидированы неэффективные кадетские корпуса (за исключением Пажеского и Финляндского), создававшие излишнюю нагрузку на военный бюджет. Специальные классы кадетских корпусов, куда принимались лица, имевшие среднее образование, преобразовывались в военные училища с двухгодичным сроком обучения. На основе общеобразовательных классов кадетских корпусов открылись военные гимназии с семилетним сроком обучения (подготовительный класс и шесть основных классов), представлявшие собой передовые по своей организации и программе учебные заведения. Их выпускники затем поступали в военные училища.

Из военных училищ ежегодно выпускалось в среднем около 460 человек. Однако армия продолжала испытывать недостаток в офицерских кадрах. В связи с этим был создан еще один вид военно-учебных заведений - юнкерские училища с двухгодичным сроком обучения. Они создавались с целью доставить низшим чинам регулярных войск из числа обер-офицерских детей, а также урядникам из дворян научное и строевое образование, необходимое для офицера. В юнкерские училища принимались лица, имевшие подготовку в объеме четырех классов средней общеобразовательной школы. Эти училища подчинялись начальникам штабов военных округов. Были открыты и военные прогимназии с четырехлетним сроком обучения, готовившие к поступлению в юнкерские училища.

В системе военно-учебных заведений функционировали и различные школы военного ведомства, готовившие оружейников, пиротехников, писарей, топографов, чертежников, граверов и др. Их выпускники обязаны были прослужить нижними чинами по своей специальности от 10 до 12 лет.

Серьезное внимание придавалось и подготовке педагогических кадров для военно-учебных заведений.

Обучение офицеров высшего звена осуществлялась в Николаевской академии Генерального штаба, Николаевской инженерной, Михайловской артиллерийской и Медико-хирургической академиях. В 1867 г. открылась также Александровская военно-юридическая академия.

В 60-х годах произошли некоторые изменения в положениях об академиях. Были повышены требования при приеме в академию Генерального штаба. К вступительным экзаменам в нее стали допускаться лишь офицеры, имевшие стаж службы в войсках на строевых должностях не менее четырех лет. В Михайловскую артиллерийскую и Николаевскую инженерную академии стали допускаться к приему только лица, исправно прослужившие в строю не менее двух лет.

Особое внимание в академиях обращалось на улучшение качества преподавания, изучение военного искусства с учетом опыта последних войн. Большое внимание уделялось практическим занятиям.

Система учебных заведений на флоте имела свою специфику. В нее помимо учебных заведений, готовящих строевых флотских офицеров, входили заведения по подготовке штурманов, инженерно-технических специалистов, морских артиллеристов и кораблестроителей (корабельных инженеров). Как и в армии, военно-морские учебные заведения, готовящие офицеров, можно было разделить на две группы: дающие своим выпускникам первый офицерский чин (или право на производство в офицеры) и те, в которых повышали образование лица, уже имеющие офицерские чины. К первой группе относятся морские училища (Морской корпус, Морское инженерное училище), а ко второй - академия и различные офицерские классы и школы (Николаевская морская академия). Спецификой морского образования было и то, что в отличие от армии на флоте оба учебных заведения, дающих первый офицерский чин, выпускали своих воспитанников с общим высшим образованием как высшие учебные заведения (такими в армии были только академии).

Таким образом, реорганизация военно-учебных заведений позволила значительно увеличить состав офицерского корпуса, повысить его образовательный уровень. Тем не менее, в ходе реформы не было создано запаса офицерского состава для резервных войск. Образование по-прежнему получали главным образом выходцы из дворян. Для представителей других сословий доступ в военно-учебные заведения был практически закрыт.

Важнейшей из военных реформ, на наш взгляд, следует признать введение всеобщей воинской повинности. Эта мера затронула интересы всех социальных слоев общества и показала его готовность к дальнейшему продвижению по пути демократизации.

Сложившаяся в первой четверти XVIII в. рекрутская система комплектования соответствовала феодально-крепостнической социальной основе царской России. Для своего времени она являлась самой передовой и стала прогрессивным шагом в истории русской армии, оказав большое влияние и на армии Западной Европы.

При существовавшей системе государство было вынуждено содержать большую в численном отношении армию, которая отягощала бюджет страны. Для мирного времени численность армии была велика, а для военного она всегда была недостаточной. В ходе войны приходилось прибегать к усиленным наборам, пополнять армию необученным контингентом. Отсутствие обученного запаса создавало хронический некомплект полков как в военное, так и в мирное время. Таким образом, рекрутская система ограничивала возможность получать быстро и своевременно обученное пополнение.

Большим недостатком рекрутской системы было и то, что при существовавших длительных сроках службы армия постоянно имела в своем составе больше солдат старших возрастов, чем молодых. Первоначально пожизненный срок военной службы законом 1793 г. и подтверждающим указом Правительствующему Сенату от 1 января 1805 г. был установлен в 25 лет. В 1818 г. срок службы в гвардии был сокращен до 22 лет. Закон 1834 г. предусматривал 20 лет, из которых 15 лет действительной и 5 лет службы в резерве. По истечении этого срока рядовой рекрут увольнялся в бессрочный отпуск на 5 лет. В 1856 г. указом императора были приняты правила, регулирующие вопрос увольнения нижних чинов в отпуск и отставку. Данный правовой акт не внес изменений в сроки службы, он лишь, наряду с бессрочным отпуском, допустил увольнение во временный отпуск. В 1864 г. взамен правил было принято Положение, по которому отпуск был разделен на: а) бессрочный, б) временный, в) кратковременный, г) продолжительный для поправления здоровья. 8 сентября 1859 г. в высочайшем Указе данному Правительствующему Сенату обязательный срок службы рядовых чинов был установлен поступившим после 8 сентября (1859 г.) 12 лет до бессрочного отпуска и 15 лет до отставки, а набранным до издания указа - 15 лет до бессрочного отпуска и 20 лет до отставки. В 1868 г. в преддверии введения всеобщей воинской повинности срок военной службы составил 10 лет и 5 лет в отпуске для тех, кто поступил после 8 сентября 1859 г., а поступившие до этой даты получали право на увольнение в бессрочный отпуск после 13 лет службы, с пребыванием в отпуске - 7 лет.

Таким образом, было положено начало образованию запаса вооруженных сил. Сокращение срока военной службы в какой-то мере позволило решить проблему формирования обученного пополнения.

Так же недостатком рекрутской системы комплектования были многочисленные льготы, дававшие освобождение от несения военной службы по классовому и сословному признакам. От обязательной службы освобождалось дворянство, купечество и духовенство. По национальному признаку были освобождены от службы ряд народностей Сибири, жители Кавказа, Башкирии, Бессарабии, крымские татары, армяне и татары Астраханской губернии. По территориальному признаку освобождались все жители отдаленных районов Сибири, жители Архангельской губернии. Сюда же относились изъятия по правам переселения. Этим правом пользовались переселенцы из Западной Европы - немцы в Поволжье, на Украине и на Кавказе, а также многочисленные переселенцы с Балкан. Жители губерний Лифляндской, Курляндской, Эстляндской отправляли рекрутскую повинность по особому правилу. Льготы по военной службе давало также образование.

В целом в середине века число лиц, освобожденных от воинской повинности по перечисленным признакам, составляло от 5 до 6 млн человек, что равнялось 20 % населения европейской части России, без учета Польши и Финляндии.

Идея о необходимости реформирования системы комплектования вооруженных сил появилась непосредственно после окончания Крымской войны. Однако на пути решения данного вопроса непреодолимой стеной стояло крепостное право. Первые соображения относительно этого на государственном уровне были высказаны в начале 60-х годов XIX в.

Став во главе Военного министерства, Д.А. Милютин первоочередную задачу по реформированию армии видел в необходимости введения новой системы комплектования. Во всеподданнейшем докладе по Военному министерству 1862 г. к основным недостаткам существовавшей системы комплектования военный министр относил содержание огромной армии в мирное время и одновременно невозможность значительного увеличения ее численности в случае войны из-за отсутствия обученных кадров запаса.

В 1862 г. по инициативе генерал-адъютанта Д.А. Милютина для пересмотра Рекрутского устава при Государственном совете была образована особая комиссия под председательством статс-секретаря действительного тайного советника Н.И. Бахтина.

Вся работа по составлению нового Рекрутского устава, по справедливому замечанию Д.А. Милютина, зависела от решения двух принципиальных вопросов: во-первых, «в какой мере могли быть ограничены существовавшие многочисленные изъятия и льготы по отбыванию рекрутской повинности, освобождению от нее до 20 % населения, и, во-вторых, насколько возможно было с отменой крепостного состояния изменить гражданское положение отслужившего свой срок солдата, оторванного с поступлением на службу от первобытного своего состояния». Решение этих принципиальных вопросов выходило далеко за пределы компетенции комиссии, что и обусловило бесплодность ее работы. Слабая поддержка со стороны императора, постоянные выпады со стороны консервативной части общества также отрицательно сказались на деятельности комиссии.

Задуманная Д.А. Милютиным реформа по изменению системы комплектования вооруженных сил в 1862 г. не нашла поддержки у правительства. Такая реформа была проведена в 1874 г. Ей предшествовала работа комиссии, созданной 17 ноября 1870 г. под председательством начальника Главного штаба генерала Ф.Л. Гейдена. Итогом работы комиссии явилось принятие 1 января 1874 г. Александром II Устава о воинской повинности. Уставом воинская повинность определялась как «…всеобщая, всесословная, с отменой тех изъятий и льгот, по которым примерно одна шестая часть населения государства освобождалась от несения военной службы». Возрождались принципы комплектования вооруженных сил личным составом, установленные в петровские времена. Принятие Устава о воинской повинности явилось логическим следствием уравнения в гражданских правах всех сословий и отмены крепостной зависимости крестьян.

Новый закон о комплектовании армии создал предпосылку для решения одной из основных задач реорганизации армии, а именно образования запаса обученных резервов, необходимых в случае войны для развертывания армии в действующую.

Основным способом комплектования низших чинов являлся призыв на военную службу. Кроме этого способа существовало еще и добровольное поступление на военную службу - вольноопределяющихся и «охотников». В соответствии с принятым правовым актом призыву в армию подлежали все без исключения лица мужского пола в возрасте от 20 до 40 лет. Часть призываемых поступала на службу в постоянные войска, подразделявшиеся на войска сухопутные и морские, часть зачислялась в ополчение, которое созывалось лишь при чрезвычайных обстоятельствах военного времени. Ополчение «…составлялось из всего не числящегося в постоянных войсках, но способного носить оружие мужского населения, призываемого до сорокалетнего возраста, включая уволенных из запаса армии и флота». Вопрос о том, кто из призывников зачисляется в постоянные войска, а кто в ополчение, решался жребием. По жребию призывался только один возраст мужского населения, а именно молодые люди, которым 1 января того года, когда набор производился, исполнилось 20 лет.

Общий срок службы в сухопутных войсках для призывников устанавливался в 15 лет, из них 6 лет действительной службы и 9 лет пребывания в запасе. Устав делал исключение для новобранцев, назначаемых в полки, расположенные в Туркестанском военном округе, а также в Семипалатинской, Забайкальской, Якутской, Амурской и Приморской областях. Для них устанавливался 10-летний срок службы, из которых 7 лет приходилось на действительную службу и 3 года в запасе.

Несмотря на то, что новый закон обязывал служить в армии все сословия, «…в действительности он не обеспечивал введения подлинно всеобщей воинской повинности, то есть повинности, равномерно распространявшейся на все мужское население страны, независимо от имущественного и правового положения, а также национального признака». Не распространялся устав на войсковое казачье население, на коренных и русских жителей Закавказья, на нерусское население Северного Кавказа. Особый порядок исполнения воинской повинности был предусмотрен для Финляндии, которая обладала значительной самостоятельностью. От военной службы освобождалась большая часть «инородного» населения. Совершенно не отбывало службы в армии население Туркестанского края и Средней Азии, Приморской и Амурской областей, некоторых округов Якутской, Томской, Тобольской и Архангельской губерний. Сохранялись льготы в течение 20 лет менонитам, переселившимся в Россию и принявшим русское подданство в 50-60-х гг. XIX в.

Кроме льгот по национальному признаку Уставом были определены различные изъятия от воинской повинности и от действительной службы в мирное время, отсрочки от поступления на службу или зачисления в запас, льготы по образованию и семейным обстоятельствам.

Самые широкие льготы предоставлялись Уставом по семейному положению. Существовали три разряда льготных лиц. К первому разряду относились единственные сыновья, ко второму - сыновья, у родителей которых имелись сыновья моложе 18 лет; третий разряд составляли лица, у которых старший брат находился на действительной службе или погиб во время войны.

Кроме льгот по семейному положению, облегчавших привилегированным классам отбывание воинской повинности, законом предоставлялась широко развитая, как нигде в Западной Европе, система льгот по образованию. Эти льготы заключались в получении отсрочки лицам, обучавшимся в средних и высших учебных заведениях, до известного возраста - от 22 до 28 лет. В зависимости от полученного образования для призывников сокращались сроки службы, они вправе были поступать на службу и вольноопределяющимися. Размер сокращения срока действительной службы зависел от полученного образования. В этом отношении все молодые люди делились на 4 разряда. Вольноопределяющиеся, поступавшие в сухопутные войска, по степени образования подразделялись на три разряда.

Уставом также предусматривались льготы исключительно для лиц имущих классов, для тех, кто не обладал образованием, другими преимуществами, но владел капиталом. Это льготы по имущественному и хозяйственному положению. Такой категории лиц отсрочка от поступления на службу давалась не более чем на 2 года.

От поступления на действительную службу в мирное время освобождались преподаватели, работники здравоохранения со степенью доктора медицины, магистра ветеринарных наук и лица других профессий, требующих специального образования. Уставом также были предусмотрены изъятия по званию, роду занятий и по телесным недостаткам.

Таким образом, Устав о воинской повинности позволил увеличить численность армии, создать обученный резерв, необходимый для развертывания армии в военное время. К числу прогрессивных моментов нового закона относилось и то, что он отменял основные привилегии дворянству, пожалованные еще в царствование Екатерины II. Установление льгот по образованию стимулировало развитие просвещения. Введение всеобщей воинской повинности обеспечивало превращение русских вооруженных сил в современную массовую армию.

Одновременно с совершенствованием системы комплектования вооруженных сил происходил процесс перевооружения армии. Вопросам оснащения войск новыми видами вооружения уделялось большое внимание. Во-первых, потому, что вооружение было чрезвычайно отсталым, во-вторых, потому, что 60-е гг. XIX в. являлись временем растущего значения военной техники. «При настоящем состоянии военного искусства, - отмечал Д.А. Милютин, - артиллерийская техника получила чрезвычайную важность. Совершенство оружия дает ныне решительный перевес той армии, которая в этом отношении опередит другие…».

Программа оснащения военно-сухопутных сил новыми видами вооружения, занявшая особое место в докладе Д.А. Милютина 15 января 1862 г., предусматривала проведение целого ряда мероприятий. Особое место отводилось перевооружению армии стрелковым оружием. С 1826 по 1869 год на вооружении русской армии имелось до 38 различных образцов ружей и пистолетов. Такое многообразие огнестрельного оружия затрудняло его изучение. Поэтому намечалось вооружить пехоту однотипным ружьем.

В целях вооружения артиллерии программа предусматривала реализацию ряда неотложных мероприятий уже в 1862 г. Так, в деле оснащения полевой артиллерии программа намечала в течение 1862 г. закончить вооружение легких и некоторых облегченных батарей 4-фунтовыми нарезными пушками. Особое внимание уделялось перевооружению крепостной артиллерии. В программе отмечалось, что русские «…приморские и сухопутные крепости сохраняют доселе прежнее вооружение гладкоствольными орудиями, на деревянных, большею частью от времени прогнивших лафетах и платформах, почему значительная часть орудий мало способна к продолжительному действию». Уже в 1863 г. в целях улучшения оснащения крепостей новыми образцами вооружения был создан особый комитет из представителей артиллерийского, морского и горного ведомств под председательством товарища генерал-фельдцехмейстера генерала Баранцева.

Необходимо отметить, что наряду с особым комитетом в Военном министерстве уже действовал ряд органов, ведавших вопросами перевооружения армии, а именно Оружейная комиссия Артиллерийского комитета под руководством инспектора стрелковых батальонов Макленбург-Стрелицкого и Артиллерийское отделение Военно-ученого комитета, Артиллерийский комитет.

Внимание уделялось не только количественной стороне оснащения крепостной артиллерии, но и улучшению качества орудий. Военным министерством в связи с этим был поставлен вопрос о замене медных и чугунных орудий стальными.

Представленная Д.А. Милютиным программа по перевооружению армии не могла быть осуществлена в короткие сроки. На пути оснащения военно-сухопутных сил новыми видами вооружения и военной техники были определенные трудности. Одной из первых укажем промышленную отсталость страны, а как следствие - отсталость и военной промышленности. Технико-экономическая отсталость России обусловила и зависимость ее от зарубежных стран. Неоднократно это отмечалось в докладах военного министра, в отчетах артиллерийского управления. Так, в 1865 г. артиллерийское управление в своем отчете по Военному министерству указывало: «…сестрорецкий завод в течение года не доделал 20 000 винтовок, что произошло вследствие ветхости некоторых механизмов». Поэтому приходилось делать заказы на изготовление вооружения за границей, что было невыгодно для России с финансовой стороны, создавало также и другие проблемы. В результате технико-экономической отсталости страны изобретения русских артиллеристов становились достоянием враждебных России государств, и нередко заказанные орудия изготовлялись в первую очередь для иностранных армий.

Стремление Военного министерства освободиться от иностранной зависимости в снабжении своих войск новыми образцами вооружения наталкивалось на скудость финансовых средств в государственной казне.

Особое внимание Военным министерством уделялось техническому улучшению военных предприятий. Так, реконструированные в 60-70-х гг. тульский, ижевский и сестрорецкий оружейные заводы дали возможность преодолеть отставание России от Запада в стрелковом оружии. Построенные в этот же период сталелитейные заводы - обуховский и мотовилихинский - позволили отливать на них сталь, которая по своим качествам превосходила лучшие заграничные образцы. В 1869 г. в Петербурге был построен самый большой в Европе патронный завод, который выпускал продукцию по своим параметрам превосходившую американскую и английскую. В целом же экономическая отсталость страны являлась большим препятствием для развития военной промышленности и реализации изобретений русских ученых. Это ставило перевооружение русской армии в зависимость от иностранных поставок.

Однако, несмотря на все трудности, с которыми пришлось столкнуться Военному министерству в ходе оснащения сухопутных сил передовой военной техникой, в течение 60-70-х гг. XIX в. вооружение русской армии было значительно улучшено. Это произошло благодаря успехам русских изобретателей и ученых в области военной техники. Для оснащения артиллерии новыми образцами вооружения, по многим параметрам превосходившим зарубежные аналоги, чрезвычайное значение имели достижения русских ученых и инженеров П.М. Обухова, Н.В. Калакуцкого, А.С. Лаврова, Н.В. Майевского, Д.К. Чернова, И.А. Вышнеградского, А.П. Давыдова и др.

В 1873 г. на вооружение поступила сконструированная русским изобретателем В.С. Барановским первая в мире скорострельная пушка. Она имела противооткатное приспособление и была снабжена оптическим прицелом. Отставной артиллерийский офицер А.П. Давыдов впервые в мире изобрел прибор для автоматической стрельбы из орудий крупных калибров.

Однако, несмотря на наличие в России крупнейших изобретений в области артиллерии, состояние вооружения к концу 80-х гг. не соответствовало мировому уровню развития военной техники.

Надо отметить, что на процессы перевооружения особое влияние оказывали войны. Так, опыт Франко-прусской войны 1870-1871 гг. вызвал потребность дальнейшего улучшения качества батарей полевой артиллерии и усиления крепостной артиллерии. Австро-прусская война 1866 г. обострила необходимость перевооружения армии стрелковым оружием, ускорила процесс замены винтовок Минье игольчатыми ружьями системы Карле, заряжающимися с казенной части бумажными патронами. Но в скором времени Военное министерство приступило к оснащению сухопутных сил более совершенной винтовкой чешского ружейного мастера Крнка. Для изучения винтовки Бердана в 1868 г. Д.А. Милютин послал в США специальную комиссию, которою возглавил член Артиллерийского комитета полковник Горлов. Комиссия после обстоятельной проверки внесла ряд усовершенствований в винтовку Бердана, затем она была принята на вооружение русской армии. В США ее справедливо называли «русской винтовкой». По многим качествам винтовка превосходила ружья, принятые на вооружение в западноевропейских армиях.

Хотя Военному министерству не удалось вооружить всю русскую армию передовой военной техникой, однако и проведенные преобразования улучшили боеспособность армии по сравнению с периодом Крымской войны. Это в полной мере подтвердила Русско-турецкая война 1877-1878 гг. Данная военная кампания закончилась победой русской армии над турецкой, выявила много слабых моментов в общем состоянии сухопутных сил России, вскрыла недостатки в вооружении армии. Главные их причины - незавершенность перевооружения, в целом военных реформ в связи с незавершенностью буржуазных реформ рассматриваемого периода.

В ходе реализации реформы были введены: «Дисциплинарный устав», «Устав внутренней службы», «Воинский устав о наказаниях» и «Военно-судный устав», излагавший основы военно-судебного дела. В этих документах подчеркивалось, что воинская служба является высшей формой служения Родине.

Уставы провозглашали охрану чести и достоинства солдата. Главным проступком считалось нарушение долга. В 1863 г. в армии были отменены шпицрутены, плети, клеймения и другие телесные наказания, позорящие человеческое достоинство, но розги сохранялись как «временная мера». В том же году было утверждено «Положение об охранении воинской дисциплины и взысканиях дисциплинарных», учрежден суд общества офицеров, предоставлявший им право удалять из своей среды недостойных носить военный мундир.

В 1867 г. стал действовать новый военно-судебный устав. С его введением создавалось Главное военно-судебное управление, входившее в состав Военного министерства, Главный военный суд и при нем - Главный военный прокурор. Устав предусматривал три рода военно-судебных инстанций: полковые суды, военно-окружные суды и Главный военный суд, располагавшийся в Петербурге.

Новая организация судопроизводства предусматривала гласность, но вместе с тем следует отметить, что военные суды находились в зависимости от военного начальства, что лишало их самостоятельности. Особенно это касалось полковых судов, находившихся в полном подчинении командиров полка, что создавало определенные предпосылки для административного произвола.

Таким образом, военные реформы 1860-1870-х годов имели прогрессивное значение и затронули все стороны военного управления и организации войск. Они способствовали созданию массовой армии современного типа, укреплению и повышению ее боеспособности.

Основными итогами военных реформ 1860-1870 гг являются:

Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время.

Глава II. Развитие армии и флота Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв.

.1 Состав и организация военно-сухопутных войск во второй половине XIX - начале XX вв.

При вступлении на престол Александра II русские вооруженные силы переживали критический момент, обыкновенно являющийся последствием неудачной войны - приходилось организовывать вооруженные силы почти заново. Главнейшие меры по реорганизации армии, намеченные Д.А. Милютиным и одобренные Высочайшим советом в 1873 году, были проведены в жизнь в главных чертах с достаточной энергией, несмотря на ограниченность в денежных средствах и затруднения, связанные с войной 1877-1878 гг.

К 1881 г. военные силы Российской империи состояли из войск регулярных и иррегулярных. Войска в свою очередь подразделялись на полевые, крепостные, казачьи и милицию, резервные, запасные, местные и вспомогательного значения. Помимо этого в военное время дополнительно могло быть призвано ополчение и ополчение казачьих войск. Все полевые войска составляли из 19 корпусов, являвшихся высшим тактическим соединением. Наименования корпусов были следующие: Гвардейский, Гренадерский, I-XV армейские, I и II Кавказские армейские корпуса. Корпуса состояли из двух-трех пехотных дивизий (которые в свою очередь состояли из четырех полков по четыре батальона каждый), соответственно двух-трех артиллерийских бригад 6-батарейного состава, придававшихся пехотным дивизиям, но им не подчиненных; одной кавалерийской дивизии, состоявшей из четырех полков: драгунского, уланского, гусарского и донского казачьего полка. Кроме того, в кавалерийской дивизии находились, ей также организационно не подчиненные, две конноартиллерийские батареи.

Таким образом, общий состав корпуса имел: от 32 до 48 пехотных батальонов, 12 эскадронов, 6 казачьих сотен, 2-3 артиллерийские бригады и 2 конноартиллерийские батареи. Ряд частей войск не входил в состав тех или иных корпусов, подчиняясь непосредственно военным округам (некоторые пехотные дивизии, стрелковые бригады, отдельные батальоны, инженерные войска и др.).

Резервные войска состояли только из двух родов оружия - пехоты и артиллерии. Резервная пехота состояла из 96 армейских батальонов 5-ротного состава и одного 4-ротного гвардейского батальона, а также одного крепостного батальона; артиллерия - из шести артиллерийских бригад 6-батарейного состава. Каждый из резервных батальонов должен был в случае мобилизации развернуться в 4-батальонный полк и один батальон, остающийся на месте для несения внутренней службы (т.е. каждая рота развертывалась в батальон). Полки из развернувшихся резервных батальонов должны были быть сведены в 24 пехотные дивизии. Из шести резервных артиллерийских бригад (36 батарей) при мобилизации должно было быть сформировано 144 батареи (одна батарея развертывалась в четыре). Из этого числа батарей 96 сводились в 24 артиллерийские бригады (4-батарейного состава) для обеспечения формируемых из резервных батальонов 24 пехотных дивизий, а остающиеся 48 батарей превращались в запасные.

Наконец, резервные инженерные войска, которых в мирное время не существовало, должны были быть сформированы в количестве 20 саперных рот из пятых рот 10 саперных батальонов.

Запасные войска в мирное время, за исключением кавалерии и конной артиллерии, не существовали. В случае войны должны были формироваться запасные пехотные батальоны из расчета по одному на пехотный полк и стрелковую бригаду. Общее число этих батальонов должно было равняться 19956. Запасные части пешей артиллерии должны были образовываться при мобилизации из части резервных артиллерийских бригад. Наконец, запасные инженерные части в период войны должны были быть сформированы из пятых рот саперных батальонов, образовав пять запасных батальонов.

Местные войска были по своему составу весьма незначительны, составляя 17 батальонов и 686 местных конвойных команд. К войскам вспомогательного значения относились: жандармские, учебные, дисциплинарные части и команды при различных заведениях и учреждениях военного ведомства (госпитали, военно-учебные заведения и проч.).

Рассмотрим состав отдельных родов войск и те изменения, которые произошли в организации их за изучаемый нами период.

Пехота

В 1881 г. пехотные части полевых войск состояли из 48 пехотных дивизий (трех гвардейских, четырех гренадерских, 1-41-й пехотных), девяти стрелковых бригад 4-батальонного состава и 42 отдельных батальонов - восьми стрелковых финских и 34 линейных (2 оренбургских, 17 туркестанских, 4 западносибирских, 4 восточносибирских и 7 кавказских).

В общей сложности в 1881 г. насчитывалось в пехотных войсках 948 батальонов. К иррегулярным частям пехоты надо отнести три пеших казачьих батальона и две дружины милиции, каждая из которых приближалась по своему составу к батальону.

За рассматриваемый период происходит увеличение пехоты по числу рядов в роте, а, следовательно, и по численности полка и отдельного батальона. Численный состав рот отдельных пехотных частей был весьма различен (от 40 до 84 рядов, т.е. от 80 до 168 человек в роте). При этом на протяжении изучаемого времени наблюдается увеличение ротных рядов (до 48, 58, 64 и 84). Увеличение это происходит неравномерно, преимущественно касаясь тех полков и стрелковых батальонов, которые были расположены в пограничной полосе.

Наряду с этим происходит увеличение и пехотных частей. Так, к 1903 г. количество пехотных дивизий увеличилось на четыре путем развертывания четырех резервных бригад в действующие, т.е. первоочередные дивизии. Общее число пехотных дивизий достигло цифры 52. Увеличилось число стрелковых бригад более чем вдвое (1903 г.- 24). Это увеличение произошло главным образом за счет формирования новых бригад на окраинах. Так, в 1881 г. была одна туркестанская стрелковая бригада, в 1903 г. - восемь, соответственно восточносибирских - одна и шесть. Надо при этом сказать, что состав части этих бригад существенно изменился. Так, в 14 стрелковых бригадах вместо четырех отдельных батальонов имелось четыре полка 2-батальонного состава (1-я и 5-я стрелковые бригады, 1 - 2-я финляндские и все восточносибирские). Таким образом, численный состав этих бригад удвоился.

Наибольшие изменения произошли в составе резервной пехоты. Прежде всего, часть резервных батальонов общим числом 21 была переименована в крепостные для обеспечения постоянными гарнизонами существующих крепостей. (В свое время было сделано обратное: для увеличения резервных войск пехотные крепостные части были упразднены). Почти все резервные батальоны были сведены в резервные бригады. Таких в 1903 г. было 26. Важно отметить, что их нумерация начиналась с 46-й (пехотных дивизий было 45, кроме гвардейских и гренадерских). Каждый полк или батальон получил определенное наименование, а также номер. При этом номер резервных частей начинался со 181-го (последний полк 45-й действующей пехотной дивизии был 180-м). Это ясно говорило о том, что впоследствии резервные бригады предполагалось превратить в действующие пехотные дивизии.

Итак, в полевых войсках пехоты был 1041 батальон и в резервных - 126. Следовательно, насчитывалось 1167 батальонов пехоты (полевой и резервной).

Запасных пехотных частей в мирное время не существовало. В военное время проектировалось формирование 279 запасных батальонов.

Летом 1901 г. было сформировано впервые пять пулеметных рот (по восемь пулеметов в каждой). Они были приданы 4, 6, 8 и 16-й пехотным дивизиям, подчинялись в некоторых случаях начальникам штаба дивизии, в других - командирам одного из полков дивизии. 5-я рота была придана 3-й Восточно-Сибирской стрелковой бригаде, квартировавшей в Порт-Артуре. Таким образом, накануне русско-японской войны в русской армии было 40 пулеметов.

С 1906 по 1908 г. численность пехоты сначала несколько возросла, но затем стала снижаться. В 1906 г. в ее составе числилось 903 186 человек, в 1907- 882 624, в 1908 г.- 824 941 человек.

Преобразования, связанные с усилением армии, в 1910 г. выразились по отношению к пехоте в ее унификации и доведении состава частей до боевого. Четверочная система полков осталась без изменений, лишь в стрелковых полках закрепилась двухбатальонная система. В то же время были проведены изменения в структуре корпусов и дивизий. В армейский корпус теперь входило две дивизии двухбригадного состава, один казачий полк, мортирный дивизион, телеграфная и прожекторная роты. В пехотную дивизию включались две пехотные бригады двухполкового состава, артиллерийская бригада, казачья сотня, дивизион конницы и конвойная полусотня. В связи с выравниванием этих подразделений число пехотных корпусов возросло до 37, пехотных дивизий - до 74 и стрелковых бригад - до 17. Общее число батальонов выросло с 1110 до 1252. Основной тактической единицей стала рота, в которой по штатам военного времени предусматривалось иметь 4 офицера, 20 унтер-офицеров и 202 рядовых.

Унификация выразилась и в том, что разряд крепостной пехоты был упразднен. Это позволило сформировать 7 новых полевых дивизий, одну стрелковую бригаду и, кроме того, довести все существовавшие бригады до 8-батальонного состава. В общем, численность пехоты стабилизировалась и составляла к середине 1914 г. 1252 батальона. Число пехотных корпусов равнялось 37, а дивизий - 113,5..

Кавалерия

В 1881 г. кавалерия насчитывала 20 дивизий (18 кавалерийских дивизий армейской кавалерии и две - гвардейской). В число 18 дивизий армейской кавалерии входили 1-14-я, три кавказские и 1-я Донская казачья. За исключением кавказских и Донской казачьей, дивизии имели следующий состав: один полк драгунский, один уланский, один гусарский и один донской казачий. Кавказские кавалерийские дивизии имели в своем составе по одному-два драгунских полка, а остальные два или три полка были казачьими, принадлежащими Терскому или Кубанскому войску.

Я гвардейская дивизия состояла из четырех полков: Кавалергардского, лейб-гвардейского Конного и двух кирасирских - «ее величества» и «его величества», именовавшихся в просторечии «синими» и «желтыми» кирасирами. 2-я гвардейская кавалерийская дивизия состояла из семи полков: л.-гв. Конно-гренадерского, двух л.-гв. уланских, л.-гв. Драгунского, л.-гв. Гусарского, л.-гв. Сводного казачьего полка и л.-гв. Гродненского гусарского полка, а также отдельного Уральского казачьего эскадрона. Каждая кавалерийская дивизия делилась на две бригады (за исключением 2-й гвардейской, подразделявшейся на три). Кавалерийский полк состоял из четырех эскадронов. Таким образом, в составе кавалерийских дивизий находилась и регулярная и иррегулярная конница.

Помимо указанных частей войск имелись еще казачьи конные полки, не входившие в состав кавалерийских дивизий. Так, в Донском войске таковых полков было два, Кубанском - три, Терском - три, Астраханском - один, Оренбургском - шесть, Уральском - два, Сибирском - один, Забайкальском - один, Амурском - один, т.е. всего 20 полков, преимущественно 6-сотенного состава. Общее число кавалерии считалось явно недостаточным и несоответствующим численности ее будущих вероятных противников (Германии и Австро-Венгрии). Именно в силу этого уже с начала 80-х годов численность ее была значительно увеличена.

В 1882 г. была создана специальная комиссия по вопросам организации кавалерии, решения которой летом 1882 г. были утверждены. Все кавалерийские полки, кроме кирасирских, обращались из четырех эскадронных в шестиэскадронные. Этим число действующих эскадронов регулярной кавалерии увеличивается на 104 (с 224 до 328), т.е. почти на 50%, и таким образом в значительной степени уменьшается несоразмерность регулярной кавалерии как по отношению к прочим родам оружия, так и сравнительно с численностью кавалерии, содержимой в соседних европейских государствах.

Как указывалось во всеподданнейшем докладе Военного министерства за 1883 г., создание пятых и шестых эскадронов привело к сокращению численности их на 1/4. Однако в 1886 г. прежняя численность эскадронов была восстановлена. Наряду с изменением числа эскадронов была проведена реформа, изменившая характер кавалерийских полков. Все армейские гусарские и уланские полки обращаются в драгунские, вооруженные винтовками со штыками. Такое же вооружение получают гвардейские кирасирские, гусарские и уланские полки. Этой решительной мерой значительно усиливает способность кавалерии к действию огнестрельным оружием. В результате этой меры вместо 8700 карабинов и 10 240 винтовок на вооружении действующей кавалерии будет состоять 45 590 винтовок. Эта реформа имела, бесспорно, положительное значение с точки зрения боевого использования кавалерии, однако доведена до конца она не была. Преобразование всех кавалерийских полков в драгунские по существу приближало кавалерию к пехоте, посаженной на коня. В условиях, когда роль огня приобретала все большее и большее значение, подобная мера была необходима.

В начале XX в. конница состояла из 2 корпусов, 26 дивизий и 5 отдельных бригад, насчитывавших 80 621 кавалериста. В последующие два года число подразделений не изменилось. Примерно на одном уровне держалась и численность кавалерии: в 1901 г. она составляла 79 682 человека, в 1902 г. - 81 578 человек. Потребность в обученном запасе заставила военное ведомство сформировать 3 кавалерийские бригады, составившие 8 полков и гвардейский дивизион. Общее число кавалерии поднялось к началу 1904 г. до 82 658 человек.

Во время войны 1904-1905 гг. произошло некоторое увеличение количества кавдивизий при снижении численности кавалерии. Число кавдивизий увеличилось с 28 в 1904 г. до 30 в 1905 г., общая численность конницы составляла к началу 1905 г. 78 514 человек, а в конце 1905 г. вследствие потерь снизилась до 74 300 человек. Поскольку конница показала себя способной вести самостоятельные действия в сравнительно небольших отрядах, военное ведомство отказалось от корпусной организации и оставило дивизионную. Стабилизировалась также и численность конницы: в 1906 г. в кавалерии насчитывалось 83 366 человек, в 1907 г. - 84 562 и в 1908 г. - 83 517 21.

В 1909-1910 гг. в дополнение к существующим 67 полкам (10 гвардейским, 21 драгунскому, 17 уланским, 18 гусарским и 1 казачьему) было сформировано еще 26 драгунских полков; кавалерия стала иметь 22 дивизии и 2 отдельные бригады, или 93 полка регулярной конницы и 19 полков иррегулярной - всего 112 полков (658 эскадронов). Чтобы обеспечить активную роль конницы в случае войны, предполагалось разместить ее поближе к вероятным театрам военных действий, в частности, сосредоточить 16 полков в Виленском округе, 39 - в Варшавском, 34 полка в Киевском, 15 полков в Кавказском.

Реорганизация армии в 1910 г. дала приращение кавалерии до 26 дивизий, но затем, в целях экономии, численность ее опять уменьшилась до прежней нормы. В 1911-1913 гг. в армии было 24 кавдивизии и 8 бригад. С этим числом конницы русская армия вступила в мировую войну.

Артиллерия.

В 1881 г. имелось 48 артиллерийских бригад полевой пешей артиллерии (гвардейские, гренадерские и 1-41-я полевые артиллерийские бригады), каждая из которых придавалась соответствовавшей ей по номеру или по названию пехотной дивизии. Все эти бригады состояли из шести батарей по восьми орудий каждая. Каждая из этих бригад обеспечивала огнем свою дивизию, что составляло по 1,5 батареи на полк, или по три орудия на батальон. Помимо указанных артиллерийских бригад было еще три: одна восточносибирская 3-батарейного состава и две туркестанские, состоявшие обе из семи батарей, а также одна западносибирская батарея. Они предназначались для обеспечения восточносибирских и туркестанских стрелковых и линейных батальонов. Таким образом, общее число батарей полевой пешей артиллерии составляло 300 (299 и одна учебная гвардейская батарея). Резервная пешая артиллерия состояла из 6 артиллерийских бригад по 6 батарей каждая, имевших на вооружении по 4 орудия в батарее.

Конная артиллерия состояла из двух артиллерийских бригад и 29 конноартиллерийских отдельных батарей, придававшихся кавалерийским дивизиям.

Всего в 1881 г. в полевой артиллерии всех видов (пешей и конной, действующей, резервной и запасной) было 387 батарей. Наконец, имелось небольшое количество крепостной и осадной артиллерии: первой - 35 батарей и 10 рот; второй - три осадных парка, состоящие из ряда отделений каждый. К артиллерии относились также и артиллерийские парки, которые снабжали артиллерию снарядами. Таковых было 48 дивизионных летучих и 13 подвижных, состоящих каждый из четырех отделений. К концу 80-х годов численность артиллерии оставалась прежней, а число конных батарей даже несколько уменьшилось.

Увеличение численности артиллерии начинается с 1889 г., наиболее высоких темпов оно достигло во второй половине 90-х годов. Во-первых, это нашло свое выражение в появлении нового типа полевых орудий - мортир, а, следовательно, и новых подразделений артиллерийских частей. Во-вторых, как уже говорилось, увеличение числа резервной пехоты, развертываемой в случае войны в 30 пехотных дивизиях (15 - первой очереди и 15 - второй), требовало обеспечения их артиллерией. К тому же существовавшие стрелковые бригады также не были обеспечены артиллерией. И, в-третьих, чрезвычайное развитие пешей артиллерии во всех главнейших западных государствах вызвало необходимость в увеличении пешей полевой артиллерии, чтобы иметь возможность если не сравниться, то по крайней мере приблизиться к той норме артиллерии, придаваемой пехоте, которая уже давно установилась в западных государствах Европы, а именно чтобы на 1000 человек было около 4-х орудий, действующих в войсках.

В связи с этим были сформированы 52 пешие артиллерийские батареи, распределенные между артиллерийскими бригадами неравномерно, таким образом, чтобы в каждом армейском корпусе имелось дополнительно по две батареи (в силу чего в некоторых артиллерийских бригадах появились 7-я и 8-я батареи). Увеличение артиллерии потребовало разработки отдельного плана, предусматривавшего в период с 1895 по 1898 г. сформировать новых 108 батарей.

В результате осуществленных мер к концу 90-х годов, точнее, к 1899 г. по сравнению с концом 80-х полевая артиллерия увеличилась на 157 батарей, имевших на вооружении 1786 орудий. На 1 января 1899 г. в армии находилось 530 батарей и 5532 орудия.

С 1901 по 1903 г. в войсках насчитывалось 56 бригад, 8 артиллерийских полков, 4 отдельных дивизиона и 10 батарей в пеших казачьих полках. Сверх того, в конце 1903 г. были сформированы 3 бригады трехбатарейного состава и 5 запасных батарей. Личный состав артиллерии насчитывал в 1900 г. 151 142 человека, в 1901 г. - 153 913, в 1902 - 153 328 и в 1903 г. - 154 925 человек.

В ходе войны с Японией число артиллерийских бригад возросло до 70 в 1904 г., а затем снизилось до 64 вследствие потерь. Личный состав насчитывал в 1904 г. 160 490 человек, а в конце войны - 116 329 человек.

С 1906 по 1909 г, положение было таково: в 1906 г. артиллерия состояла из 57 бригад, насчитывавших 198 771 человека, в 1907 г. - из 64 бригад - 202 449 человек, в 1908 и в 1909 гг. - из 58 бригад - 194 565 человек.

Таким образом, артиллерия довольно быстро развивалась как самостоятельный род оружия. В ней все более определялись тенденции к машинизации и автоматизации. Из средства ближнего боя она стала превращаться в средство дальнего боя, без чего не могло развиваться оперативное искусство.

Инженерные войска.

В 1881 г. инженерные войска не входили в состав тех или иных воинских соединений, находясь в подчинении преимущественно пограничных военных округов. Инженерные войска состояли из пяти саперных бригад. Состав бригады был многообразен. В нее входило: три саперных, два понтонных и один железнодорожный - всего шесть батальонов, два военно-телеграфных парка, полевой и осадный инженерные парки. Кроме перечисленных частей инженерных войск в Туркестанском военном округе находился саперный полубатальон, а в Восточно-Сибирском - саперная рота. В Кавказском военном округе был расквартирован 1-й резервный железнодорожный батальон. Помимо саперных бригад существовали в составе инженерных войск и вспомогательные нестроевые части, а также две минные роты - в Кронштадте и Керчи.

За 1881-1894 в численности и организации инженерных войск произошли некоторые изменения. Так, в 1884 г. при каждом из 17 саперных батальонов было сформировано по две резервные саперные роты; в 1886 г. была образована отдельная железнодорожная бригада (путем выделения из саперных бригад некоторых железнодорожных батальонов). На протяжении 80-х - начала 90-х годов было увеличено число телеграфных парков (с 10 до 17). В 1894 г. в организации инженерных войск произошли серьезные изменения как с точки зрения увеличения численности войск, так и с точки зрения их организации. В основу этой организации был положен принцип обеспечения инженерными войсками армейских корпусов и пехотных дивизий из расчета один саперный батальон на армейский корпус и одна саперная рота на пехотную дивизию. Изменился также и состав саперных батальонов. Они состояли из трех саперных рот, одной телеграфной с придачей двум саперным ротам легких мостовых парков, т.е. понтонных команд. Таким образом, саперные батальоны приобретали в какой-то степени универсальный характер. Однако по-прежнему все инженерные войска входили в состав саперных бригад и подчинялись командованию округа.

Общее число инженерных войск по числу батальонов с 1881 по 1894 г. возросло с 29 до 46. В 1903 г. инженерные войска состояли из семи саперных бригад 5-7-батальонного состава. В числе этих батальонов были: саперные, понтонные, железнодорожные. Саперные батальоны в свою очередь состояли обычно из трех саперных рот и одной телеграфной. Помимо указанных саперных бригад имелись отдельные саперные батальоны и роты в войсках Восточной Сибири и Туркестана, а также крепостные саперные и минные роты общим числом 23. Кроме того, к инженерным войскам относились две речные минные роты, крепостные военные телеграфы, крепостные воздухоплавательные отделения и крепостные военно-голубиные станции. Наконец, к этому роду оружия принадлежали и железнодорожные войска. Итак, инженерные войска состояли из 47 батальонов и 28 отдельных рот, что равнялось в свою очередь еще 7 батальонам. Таким образом, общее число строевых единиц (не считая инженерных парков, воздухоплавательных отделений и крепостных военных телеграфов) составляли 54 батальона.

В 1900 г. в состав инженерных войск входило 25,5 саперных батальона, сведенных в 7 саперных бригад, 8 понтонных батальонов, 6 полевых инженерных парков, 2 осадных парка, 1 железнодорожная бригада (3 батальона), 2 отдельных железнодорожных батальона, 12 отдельных рот, 6 крепостных военных телеграфов и 4 воздухоплавательных парка. Личный состав инженерных войск насчитывал 31 329 человек. Резервом инженерных войск являлись крепостные войска, включавшие в 1900 г. 53 крепостных артиллерийских батальона, 2 крепостных полка, 28 отдельных крепостных батальонов, 10 крепостных артиллерийских рот, 3 осадных крепостных батальона и 5 вылазочных батарей. Такая организация инженерных войск сохранялась до русско-японской войны. Накануне ее, инженерные войска включали 31 саперный батальон и 1 роту, 8 понтонных батальонов, 14 крепостных саперных рот, 9 минных рот, 4 речные минные роты, 10 военных телеграфов, 7 воздухоплавательных отделений и 7 полевых инженерных парков. Как и прежде, к инженерным войскам причислялись крепостные части, которые в 1901 г. насчитывали 88312 человек, в 1902 г. - 92 831, в 1903 г. - 90 879, в 1904 г.- 96 752 человека. Изменения в личном составе собственно инженерных войск говорят о тенденции к росту. К 1 января 1901 г. в инженерных войсках состояло 31 329 человек, в 1902 г.-35 076, в 1903 г.-42 739, в 1904 г.-34 448 человек.

Русско-японская война показала возросшую роль инженерных войск, особенно в период зарождения позиционных форм борьбы. В связи с этим, произошло увеличение числа инженерных подразделений до 8 бригад, насчитывавших 44 449 человек. В ходе войны инженерные войска понесли тяжелые потери, и в 1905 г. их личный состав сократился более чем вдвое (до 20 247 человек). Учитывая возросшую роль инженерных войск, военное ведомство увеличило число бригад в 1906 г. до 11. Соответственно возрос и личный состав: в 1906 г.- до 43 267 человек, сверх того, 19 576 - в железнодорожных войсках, в 1907 г. - до 43 652 и 12 188 - в железнодорожных войсках, в 1908 г. - до 45188 и в железнодорожных войсках - 11 360 человек.

В 1910 г. инженерные бригады были упразднены. Все части получили батальонную организацию, которая просуществовала до конца 1915 г. В 1916 г. все батальоны были переведены на штат инженерного полка (1999 человек). Каждый полк состоял из двух батальонов (саперного и технического), в него входили полевой инженерный парк, команда связи и нестроевая рота. Командир полка одновременно занимал должность корпусного инженера.

Железнодорожные войска

До 1908 г. включительно железнодорожные части входили в состав инженерных войск. Затем они были выделены в самостоятельную категорию и подчинены службе ВОСО (военных сообщений) Генерального штаба. В 1909 г. они имели 8 батальонов в Центральной России, 2 батальона - в Сибири, 2 батальона - на Кавказе и 1 закаспийский батальон. При проведении преобразований в 1910 г. было решено в случае войны сформировать 6 батальонов в Центральной России, 1 - на Кавказе и 3 - в Сибири. Кроме того, создать 5 парков для конно-железнодорожных бригад полевых дорог и автомобильную роту. В таком составе железнодорожные войска действовали в мировую войну.

Государственное ополчение.

В начале 80-х годов XIX в. государственному ополчению придавалось значение вспомогательной части вооруженных сил, формируемых лишь при необходимости крайнего напряжения всех сил и средств государства. Отсюда, естественно, на ополчение не обращалось должного внимания, особенно имея в виду, что мобилизационная готовность регулярных войск была далеко еще не обеспечена как личным составом, так и материальной частью.

В конце 80-х годов были произведены существенные изменения в личном составе и организации ополченских частей. С 1890 г. стали производиться учебные сборы ополченцев четырех младших возрастов. В этом же году принято решение о развертывании ополченских частей в случае войны в 40 пехотных дивизий, 20 конных полков и 80 батарей. Тогда же был создан кадр ополченских частей в составе 2880 человек из расчета по два человека на каждую роту или батарею. Этот кадр, состоявший в основном из унтер-офицеров, должен был находиться при уездных воинских начальниках.

Во второй половине 90-х годов было составлено подробное расписание для формирования ополчения первой очереди, предусматривавшее развертывание не только пехотных, кавалерийских частей и полевых артиллерийских батарей, но и крепостных артиллерийских рот и саперных дружин.

В начале XX в. организация государственного ополчения определялась положением 1891 г. Комитет по мобилизации войск решил создать 320 дружин, сводившихся в 20 пехотных дивизий, 40 артиллерийских батарей в составе 20 артполков, 80 конных сотен в составе 20 полков, 20 крепостных артиллерийских рот и 20 саперных рот -всего 400 тыс. человек. В этом составе Государственный совет утвердил штат ополчения.

При наборах на действительную службу одновременно шло зачисление и в ополчение. К ратникам 1-го разряда относили не служивших в войсках годных к службе, но получивших льготы по семейному положению, а также отбывших срок действительной службы и перечисленных из запаса. Ко 2-му разряду относили единственных сыновей в семье и физически неполноценных.

Подведем некоторые итоги. Россия располагала значительными человеческими ресурсами, позволявшими развертывать массовую армию и непрерывно питать ее. Постоянный приток людских ресурсов обеспечивал возможность комплектования всех родов оружия. Состав и организация войск определялись способом ведения войны и боя. Развитие технических средств, появление машинной техники усложняли и даже изменяли функции родов оружия и рождали новые. На рубеже XIX-XX вв. происходит разукрупнение военно-сухопутных войск, расширение организационного и численного состава, что вело к утверждению статуса Российской армии как самой крупной армии Европы.

2.2 Состав и организация военно-морского флота во второй половине XIX - начале XX вв.

Крымская война подвела черты под многовековой историей развития парусного флота. Она наглядно и со всей убедительностью показала, что у парусных кораблей больше нет будущего, необходима срочная их замена паровыми броненосными кораблями. Однако это веление времени не могло быть претворено в жизнь в России в короткие сроки. Ее тяжелое экономическое и финансовое положение, промышленная и техническая отсталость создавали неимоверно большие трудности в революционном техническом преобразовании флота.

Броненосный флот.

Масштабы и темпы строительства броненосного флота России увеличивались по мере улучшения экономического положения страны и ускорения процесса промышленного переворота, что, в свою очередь, обусловило развитие его в два этапа. Первый этап охватывал 60-70-е годы XIX в. и характеризовался постройкой небольших броненосных кораблей береговой обороны и созданием крейсерских сил, предназначенных для ведения боевых действий на океанских коммуникациях. На втором этапе, начавшемся в 80-е годы, был создан и получил развитие мореходный броненосный флот вначале на Балтийском, а затем и на других морских театрах.

Развитие промышленного производства и связанные с ним успехи в области металлургии и машиностроения создали необходимые экономические и технические предпосылки для строительства в России броненосных кораблей. Но это было только одно, правда, наиболее важное условие для успешного решения проблемы создания современного военного флота. Другим, не менее важным условием, являлось комплектование кораблей личным составом. Постройка паровых кораблей потребовала призыва в военно-морской флот грамотных и технически подготовленных людей, способных обслуживать качественно новую боевую технику.

Численность личного состава флота была сокращена с 85 тыс. человек (в 1857 г.) до 27 тыс. (в 1878 г.), а срок службы на кораблях уменьшился с 25 лет до 7 лет действительной службы и 3 лет запаса. Законом 1863 г. были отменены телесные наказания в армии и на флоте. Сокращение сроков службы и наличие на паровых кораблях сложной техники привели к увеличению призыва на флот более подготовленных людей из числа фабрично-заводских рабочих, что существенно изменило его социальный состав.

По окончании Крымской войны в России практически не было флота. Оставшиеся парусные корабли боевой ценности уже не представляли, а паровых кораблей было чрезвычайно мало. В конце 1856 г. на Балтийском море имелись 1 винтовой линейный корабль, 1 винтовой фрегат, 10 колесных пароходов, 18 небольших пароходов и 40 винтовых канонерских лодок, на Черном море - 12 колесных пароходов, на Белом море - 2 небольших колесных парохода, на Каспии - 8 таких же пароходов, на Дальнем Востоке - винтовая шхуна и 3 колесных парохода. Все эти суда были деревянными и не могли противоборствовать с быстро набиравшими мощь броненосными флотами Запада.

Руководители Морского министерства, понимая, что отсутствие современных паровых кораблей стало одной из главных причин поражения России в Крымской войне, и то, что русский военно-морской флот значительно отстал от флотов Англии и Франции, сразу же после заключения Парижского мирного договора поставили вопрос об его усилении.

В 1857 г. правительство утвердило первую после Крымской войны судостроительную программу сроком на 20 лет. Согласно этой программе планировалась постройка: для Балтийского моря - 153 винтовых кораблей (18 линейных, 12 фрегатов, 14 корветов, 100 канонерских лодок и 9 колесных пароходов); для Черного моря (с учетом ограничений, обусловленных Парижским договором) - 15 винтовых кораблей (шести корветов и девяти транспортов) и 4 колесных пароходов; для Тихого океана - 20 винтовых кораблей (шести корветов, шести клиперов, пяти пароходов, двух транспортов и одной шхуны). Предусматривалась также постройка кораблей для Белого и Каспийского морей.

Одновременно началась реконструкция судостроительных заводов Морского ведомства, рассчитанная на постройку броненосных кораблей.

Строительство винтовых деревянных судов, особенно для Балтийского флота, шло довольно быстро: с 1857 по 1863 г. было построено 26 винтовых кораблей, в том числе три линейных, семь фрегатов, шесть корветов и семь клиперов. Большинство из них было создано в Санкт-Петербурге.

Переход к созданию броненосного флота потребовал коренной перестройки всей кораблестроительной промышленности, создания новых верфей и заводов по производству оборудования и вооружения для броненосных кораблей.

Во второй половине XIX в. главным центром военного кораблестроения по-прежнему являлся Санкт-Петербург. Здесь было сосредоточено наибольшее число судостроительных заводов, которые, в первую очередь, подверглись расширению и переоборудованию. Среди них были казенные: крупная верфь на Галерном острове и Новое Адмиралтейство, где строились броненосные корабли, и частные заводы: Берда (впоследствии Франко-Русские), Карра и Макферсона (Балтийский судостроительный завод), Семянинкова и Полетики (Невский). В конце XIX в. все частные заводы перешли в ведение Морского министерства. Военные корабли для Балтийского флота строились также на Ижорском, Путиловском, Кронштадтском и некоторых других заводах.

На юге наиболее крупным судостроительным заводом был Адмиралтейский, находившийся в Николаеве, на котором в 80-90-х гг. развернулось строительство броненосных кораблей для Черноморского флота. Небольшие военные суда строились в Севастополе и Одессе.

Однако кораблестроительная промышленность, несмотря на значительное ее расширение и реконструкцию, все же не могла полностью обеспечить потребность военно-морского флота в новых броненосных кораблях и оснащении их современной техникой. В связи с этим русское правительство нередко размещало за границей заказы на постройку военных кораблей, корабельного оборудования и некоторых видов оружия. Иногда это делалось и без особой нужды, из извечного преклонения перед иностранной техникой.

Тем не менее, уже в 70-х годах XIX в. Россия обладала превосходным образцом мощного броненосца водоизмещением около 10 тыс. тонн («Петр Великий»). Появление столь крупных кораблей в России вызвало стремление восполнить их недостаток в других морских державах, прежде всего в Англии. После постройки «Петра Великого » в ряде стран началось сооружение мощных кораблей, тип которых установился в последнее десятилетие XIX в. Боевой элемент броненосцев включал главную, среднюю и мелкую артиллерию. В состав главной артиллерии входили четыре 305-мм орудия, помещаемые в двух больших башнях, располагавшихся на носу и корме. Среднюю артиллерию составляли шесть, восемь или даже двенадцать 152-мм орудий, расположенных по бортам в казематах или в башнях. Мелкая артиллерия - 37-мм и 47-мм калибра - предназначалась для отражения атак миноносцев.

В начале XX в. было признано необходимым увеличить водоизмещение кораблей и силу двигателей, чтобы обеспечить скорость хода до 18 узлов, а также восстановить мощность главной артиллерии, вооружив корабль 305-мм орудиями.

Из поражений русского флота на Дальнем Востоке сделали выводы все морские державы, и раньше всех Англия. Построенный в 1906 г. английский линейный корабль «Дредноут» имел невиданное водоизмещение - 20 тыс. т, его паровые турбины обладали мощностью в 23-24 тыс. сил и обеспечивали скорость хода 21 узел. Главное же состояло в том, что на корабле было установлено десять 305-мм орудий, расположенных в пяти башнях, и двадцать четыре - 76-мм, расположенных в виде открытых палубных установок. Усилена была и броневая защита (280 мм по бортам, до 150 мм на носу). Фирма «Виккерс» предложила русскому морскому ведомству проект корабля водоизмещением в 23 тыс. т, но Технический комитет не принял его: русские конструкторы самостоятельно спроектировали тип корабля, обладавшего более высокими боевыми качествами, чем «Дредноут». В 1908 г. под руководством А. Н. Крылова Балтийский завод разработал проект, который и был взят за основу. С 1909 по 1917 г. было построено семь вполне современных судов: четыре - для Балтийского флота и три - для Черноморского (один линкор остался недостроенным).

Новые корабли отличались не только большим водоизмещением, но и типом машин. Это были турбины, позволявшие кораблю развить скорость до 23 узлов. Новостью было введение трехорудийных башен, число которых было доведено до четырех. Линейное расположение башен обеспечивало наиболее выгодное использование всей артиллерии с одного борта. Двухслойная система бронирования и тройное дно обеспечивали высокую живучесть кораблей.

Таким образом, в составе русского флота в ХХ в. действовало 23 броненосца и 8 линейных кораблей. На русских заводах построено 13 броненосцев и 7 линейных кораблей (один остался недостроенным). Два броненосца построено за рубежом по русским чертежам.

Крейсеры.

Развитие парового броненосного флота в России в 60-70-е годы XIX в. характеризовалось не только постройкой броненосных кораблей береговой обороны и первого в мире мореходного броненосца «Петр Великий», но и созданием крейсерских сил. Большим толчком к возрождению идеи крейсерских действий и развитию крейсерских сил в русском флоте послужили успешные действия на морских коммуникациях вспомогательного крейсера южан «Алабама» и поход двух русских крейсерских эскадр в Америку в период Гражданской войны в США (1861-1865).

Первыми русскими кораблями крейсерского типа были паровые винтовые клиперы и корветы с деревянными небронированными корпусами, на которых наряду с паровой машиной имелось и парусное оснащение, обеспечивавшее возможность длительного пребывания в море без пополнения запасов топлива. В 1860-1864 гг. на судостроительных верфях Санкт-Петербурга были построены четыре клипера («Алмаз», «Жемчуг», «Изумруд» и «Яхонт») и два корвета («Витязь» и «Аскольд»). Клиперы имели водоизмещение 1585,7 т, вооружение - три 152-мм орудия и несколько малокалиберных пушек, скорость до 13 уз. Водоизмещение корветов составляло 2156-2217 т, вооружение - четыре 152-мм нарезных орудия и несколько скорострельных малокалиберных орудий, скорость - 11-12 узлов.

Существенный недостаток этих кораблей - отсутствие брони и, следовательно, неспособность вести бой даже с небольшими броненосными кораблями. Поэтому в 70-е годы перешли к постройке крейсеров с бронированной палубой, защищавшей корабль от снарядов при ведении боя на больших дистанциях, наиболее вероятных при действиях на морских коммуникациях.

Но и бронепалубные крейсеры имели весьма существенный недостаток - отсутствие бортовой брони, что лишало их возможности вести борьбу с броненосными кораблями. В связи с этим возникла необходимость в таких крейсерах, которые, с одной стороны, обладали бы большим радиусом действия и могли успешно выполнять задачи на морских и океанских коммуникациях, а с другой - имели бы сильное артиллерийское вооружение и хорошее бронирование, обеспечивающие возможность действовать совместно с эскадренными броненосцами. Корабли, отвечающие данным требованиям, получили наименование броненосных крейсеров и впервые были созданы в России.

Первым идею о постройке броненосных крейсеров выдвинул Н. В. Копытов. В 1867 г. он представил в Морской технический комитет проект океанского броненосного крейсера водоизмещением 8000 т и со скоростью 18 узлов. Проект Н. В. Копытова был одобрен. Но так как Морское министерство не располагало необходимыми средствами для постройки крупных броненосных крейсеров, то было принято решение строить броненосные крейсеры меньшего водоизмещения. Проект такого крейсера был разработан А. А. Поповым. По нему в 1879 г. были заложены два корабля - «Генерал-адмирал» и «Александр Невский», переименованный в 1874 г. в «Герцог Эдинбургский». Эти корабли имели 175-мм броню, водоизмещение около 4600 т, скорость: первый - 13,6 узлов, второй - 15,3 узлов. Они были вооружены четырьмя 203-мм, двумя 152-мм нарезными и несколькими малокалиберными орудиями; 203-мм орудия размещались в специальных бортовых выступах (спонсонах), 152-мм - на поворотных платформах в носовой и кормовой частях корабля.

Таким образом, в России появился новый класс кораблей - броненосные крейсеры. Их вскоре начали строить в Англии и других западноевропейских странах.

В целях наращивания крейсерских сил с меньшими затратами Морское министерство в 1872 г. разработало программу постройки восьми винтовых железных небронированных клиперов с парусным вооружением, предназначавшихся для совместных действий с броненосными крейсерами на океанских коммуникациях. В соответствии с этой программой на верфях Санкт-Петербурга в 1873-1881 гг. были построены клиперы «Крейсер», «Джигит», «Разбойник», «Наездник», «Стрелок», «Пластун», «Вестник» и «Опричник». Водоизмещение их было немногим более 1330 т, скорость - 11-13,5 узлов, вооружение - два-три 152-мм орудия, установленные на верхней палубе, и 10-16 малокалиберных орудий.

В 1878 г. за границей были куплены три быстроходных парохода, переоборудованные в крейсеры и названные «Европа», «Азия» и «Африка»; дальность плавания их достигала 14 тыс. миль. Кроме того, в 1878 г. за границей был заказан и в 1879 г. вступил в строй крейсер «Забияка». Тогда же через созданный в России Комитет по устройству Добровольного флота приобрели за границей три океанских парохода и переделали их в крейсеры («Россия», «Москва» и «Петербург»).

К началу XX в. в русском флоте имелись три типа крейсеров, различавшиеся по техническим и тактическим свойствам. Наиболее мощные, броненосные крейсера предназначались для действий на дальних коммуникациях. Эти суда имели водоизмещение до 13 тыс. т, обладали машинами до 15 тыс. инд. сил, обеспечивавшими скорость хода 19-20 узлов. В их вооружении артиллерией главного калибра являлись 203-мм орудия. Для действий на ближних путях строились другие крейсера - с водоизмещением до 8 тыс. т, снабженные машинами до 12-20 тыс. инд. сил и вооруженные орудиями калибром до 6 дм. Разведывательную и сторожевую службу несли легкие крейсера водоизмещением 3-5 тыс. т. Их машины мощностью в 15- 16 тыс. сил позволяли развивать скорость до 20 узлов. На вооружении была средняя и скорострельная артиллерия.

Миноносцы. Эскадронные миноносцы.

Строительство 40 миноносцев началось в 1877 г., когда возникла опасность нападения английского флота на Петербург. Первые миноносцы водоизмещением 23 тонн имели машины мощностью в 250 инд. сил, развивали скорость 16 узлов, были вооружены носовым торпедным аппаратом. Для береговой службы они были еще пригодны, но совсем не годились для действий в открытом море. В 90-е годы строились более совершенные корабли. За основу типа был принят миноносец «Взрыв» (водоизмещение 160 т, машины в 800 инд. сил, скорость до 15 узлов; 37-мм орудие, 2 торпедных аппарата). Схожие характеристики имели миноносцы «Сухум» и «Батум», заказанные английским фирмам.

С конца 90-х годов на Невском, Путиловском, Ижорском заводах и на заводе Крейтона приступили к строительству новых судов, близких по типу к миноносцам «Анакрия» (куплен в Германии) и «Пернов» (куплен во Франции). При несколько меньшем водоизмещении они обладали большей скоростью (до 21 узла). К середине 90-х годов было построено 30 таких миноносцев.

К 1905 г. вошли в строй 66 миноносцев-истребителей для Балтийского, 20 - для Черноморского флота, 18 - для Тихого океана и 2 - для Каспийской флотилии. После войны с Японией строились крупные миноносцы типа «Генерал Кондратенко» и «Украина» водоизмещением в 600 - 800 т, с машинами мощностью 6,7 - 8,5 тыс. инд. сил, обладавшие скоростью до 27,5 узлов и вооруженные двумя - 76-мм, четырьмя-шестью - 57-мм орудиями и двумя торпедными аппаратами. К 1910 г. на Балтийском море было 50 таких миноносцев, на Черном - 13, на Тихом океане - 10.

Перед мировой войной строили и еще более мощные корабли. Первым судном нового типа явился миноносец «Новик», вступивший в строй в 1913 г. Его водоизмещение достигало 1260 т, три турбины мощностью в 40 тыс. инд. сил сообщали ему скорость в 36-37 узлов. На вооружении корабля было четыре 100-мм орудия, четыре крупнокалиберных пулемета и четыре двухтрубных торпедных аппарата. По этому типу для Балтийского флота были сооружены 36 миноносцев, для Черноморского - 16 и для Тихого океана - 11. Их строили на Путиловском, Петроградском металлическом, Ижорском заводах, Мюльграбенской верфи и на заводе «Наваль».

Характерной чертой развития эскадренных миноносцев было усиление торпедного и артиллерийского вооружения, увеличение скорости и дальности плавания и приспособление их к постановке мин заграждения. К началу мировой войны на всех флотах состояло 75 эсминцев, достраивалось 11 и находилось в постройке еще 30. Сверх того было 45 миноносцев.

Подводные лодки.

Этот класс кораблей - детище XX в. Ни одно государство к 1900 г. практически не имело боевых подводных судов, проводились лишь эксперименты. В России наиболее удачными опытными конструкциями были лодки И. Ф. Александровского и С. К. Джевецкого. Установив реальную возможность применения таких лодок, морское ведомство предложило своему техническому комитету сконструировать лодку водоизмещением 113 т (в подводном положении - 123 т) с двумя моторами для работы в надводном (бензиновый) и подводном (электрический) положении. Новая лодка должна была двигаться со скоростью 11 узлов на поверхности и 5 узлов под водой и погружаться на глубину 50 м. В этих целях Морской технический комитет сформировал специальную комиссию под председательством проф. И. Г. Бубнова.

К весне 1901 г. Бубнов и Беклемишев представили проект, отвечавший требованиям министерства. Строить ее поручили Балтийскому заводу. Сооружение лодки продолжалось в течение 1901-1903 гг. После испытаний лодка, вооруженная двумя торпедными аппаратами, в 1904 г. вступила в строй и получила название «Дельфин». В начале 1904 г. Морское министерство предложило Балтийскому заводу построить вторую лодку («Касатка»), также по проекту Бубнова и Беклемишева. Она имела водоизмещение 140 т. (под водой - 177 т), моторы мощностью в 120 и 100 инд. сил, скорость 8,5 узлов в надводном и 5,5 узлов в подводном положении и была вооружена 4 торпедными аппаратами и пулеметом. Как и первая лодка, «Касатка» могла погружаться на 50 м. Всего предполагалось построить к 1914 г. 10 таких лодок. Но затем в конструкцию лодки были внесены изменения, и Балтийский завод построил только 4 таких лодки.

С появлением конструкции И. Г. Бубнова установился тип русской подводной лодки. Постройка четырех лодок была завершена к 1905 г., и они были отправлены железной дорогой во Владивосток. Однако подводные лодки не принимали прямого участия в военных действиях, но их появление способствовало развитию конструкторской мысли. Во время русско-японской войны началось и создание средств борьбы с ними. Капитан дальнего плавания Роозен изобрел противолодочные сети, сыгравшие впоследствии большую роль.

По окончании войны совершенствование конструкций подводных лодок продолжалось. М. П. Налетов предложил конструкцию подводного заградителя, который был построен в Николаеве и получил название «Краб»: водоизмещение 560 т в надводном положении, 740 т в подводном, скорость 7,07 узлов под водой и 11,8 на поверхности, предельная глубина погружения 36,6 м.

Размеры лодок, строившихся в то время, не обеспечивали большого радиуса действий, они могли служить главным образом для оборонительных целей. Однако в 1911-1915 гг. началось строительство более крупных судов по проектам проф. И. Г. Бубнова. Это были «Морж» и «Барс».

По программе строительства подводных лодок намечалось построить для Балтийского моря 18 таких лодок и для Черного - 12. Но к началу войны в строй эти лодки не вошли по причине того, что заказанные в Германии моторы для них в начале войны были конфискованы. Пришлось развертывать производство дизелей на отечественных предприятиях.

В 1916 г. Морское министерство объявило конкурс на еще более мощные подводные корабли. По условиям конкурса лодки нового типа должны были иметь водоизмещение 970 т (при подводном плавании 1264 т), развивать скорость 17 узлов (под водой - 9), иметь радиус действий до 1300 миль. Лучшей оказалась конструкция Бубнова, но к строительству новых лодок не приступили. В дальнейшем намечалось довести водоизмещение лодок до 1300 т, скорость до 20 узлов на поверхности и 14 под водой, радиус действий - до 1500 км. Речь шла о создании лодок, способных совершать длительное автономное плавание. К началу мировой войны в составе всех флотов было 48 действующих лодок, в постройке находилось 23.

Подведем некоторые итоги. Создание броненосного флота в России во второй половине XIX в. представляет собой один из важных и вместе с тем трудных этапов развития военно-морского флота. Перед учеными, инженерами, мастерами и военными моряками возникли сложные проблемы, связанные с выбором наиболее рациональных типов броненосных кораблей, разработкой их проектов, созданием необходимого вооружения, с переоценкой взглядов на тактику, организацию и методы боевой подготовки броненосного флота. Несмотря на все трудности, связанные с решением этого комплекса проблем, в течение второй половины XIX в. Россия создала современный по тому времени броненосный флот, продолжавший свое развитие в последующие годы.

К концу 70-х годов XIX в. в России были созданы довольно значительные оборонительные и крейсерские силы флота. Оборонительные силы предназначались для защиты столицы и побережья России на Балтийском и Черном морях, крейсерские - для действия на океанских коммуникациях. На случай войны был разработан план, согласно которому намечалось сформировать на Балтике и Дальнем Востоке несколько крейсерских отрядов для действий в Атлантическом и Тихом океанах.

Заключение

Социально-экономические изменения в пореформенной России создали условия для широких преобразований русской армии на либеральной основе. Вооруженные силы Российской империи в последней трети XIX в. выступали в триедином качестве: как важный инструмент великодержавной, имперской политики царизма; оплот российской государственности, безопасности и стабильности Российского государства и его населения; специфический социальный организм, тесно спаянный с российским социумом. Будучи уже, поэтому одновременно и консервативными, и динамичными, вооруженные силы чутко улавливали общественные перемены, отражали болезненные явления и процессы в обществе и государстве, в мировом развитии. Все это осложняло задачу их реформирования.

Особенность военной реформы 60 - 70-х гг. XIX в. заключалась не только в масштабах нововведений в военном строительстве и управлении вооруженными силами, не только в серьезных изменениях в мобилизационных планах и военно-техническом оснащении, но и в кардинальном обновлении самого типа армии. В ходе реформы решалась задача создания кадровой армии на либеральной основе, принципиально отличной от вооруженных сил крепостнической эпохи. Осуществление этого происходило в период коренных изменений в мировом военном искусстве, в обстановке невероятной гонки вооружений в европейских государствах. Реформы русской армии стали частью общеевропейских военных реформ 60 - 70-х гг. XIX в.

Милютинские военные реформы в период 60-70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть либеральных реформ, проводимых Александром II. Реформы имели прогрессивное значение и затронули все стороны военного управления и организации войск. Они способствовали созданию массовой армии современного типа, укреплению и повышению ее боеспособности.

Основными итогами военных реформ 1860-1870 гг. являются:

Введение военно-окружной системы военного управления;

Реорганизация Военного министерства и Генерального штаба, ставшего органом военного управления подчиненным Военному министру;

Введена всеобщая всесословная воинская повинность и сокращен срок службы;

Осуществлена военно-судебная реформа и уничтожена система телесных наказаний солдат.

Началось перевооружение армии и флота на новые современные образцы техники и вооружения.

Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время.

Принятие Устава о воинской повинности в 1874 г., который позволил увеличить численность армии, создать обученный резерв, необходимый для развертывания армии в военное время. К числу прогрессивных моментов нового закона относилось и то, что он отменял основные привилегии дворянству, пожалованные еще в царствование Екатерины II. Установление льгот по образованию стимулировало развитие просвещения. Введение всеобщей воинской повинности обеспечивало превращение русских вооруженных сил в современную массовую армию.

Россия располагала значительными человеческими ресурсами, позволявшими развертывать массовую армию и непрерывно питать ее. Постоянный приток людских ресурсов обеспечивал возможность комплектования всех родов оружия. Состав и организация войск определялись способом ведения войны и боя. Развитие технических средств, появление машинной техники усложняли и даже изменяли функции родов оружия и рождали новые. На рубеже XIX-XX вв. происходит разукрупнение состава военно-сухопутных войск, расширение организационного и численного состава, что вело к утверждению статуса Российской армии как самой крупной армии Европы.

Создание броненосного флота в России во второй половине XIX в. представляет собой один из важных и вместе с тем трудных этапов развития военно-морского флота. Перед учеными, инженерами, мастерами и военными моряками возникли сложные проблемы, связанные с выбором наиболее рациональных типов броненосных кораблей, разработкой их проектов, созданием необходимого вооружения, с переоценкой взглядов на тактику, организацию и методы боевой подготовки броненосного флота. Несмотря на все трудности, связанные с решением этого комплекса проблем, в течение второй половины XIX в. Россия создала современный по тому времени броненосный флот, продолжавший свое развитие в последующие годы.

К концу 70-х годов XIX в. в России были созданы довольно значительные оборонительные и крейсерские силы флота.

Русская техническая мысль проявила способность самостоятельно решать вопросы по созданию подводных кораблей. Русский тип подводных лодок отличался высокими тактико-техническими данными. Развитие подводного флота шло по пути увеличения скорости хода, автономности, усиления вооружения.

Список источников и литературы

Источники:

1.Военное законодательство Российской Империи: Кодекс Русского Военного Права. - М.: Военный университет, 1996. - Т. 10. - 410 с.

.Милютин, Д.А. Воспоминания. 1860-1862 / Д.А. Милютин. - М.: Изд-во Российский архив, 1999. - 533 с.

.О наборе рекрутов с 500 душ по 4 человека // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 1. - Т. 28. - №21891.

.Об убавлении срока службы Гвардейским чинам и о выслуге унтер-офицерам 10 лет для производства в офицеры // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 1. - Т. 35. - №27513.

.О сроках службы низших чинов в Гвардии и Армии // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 9. - №7373.

.Высочайше утвержденное Положение об уволенных нижних чинах военно-сухопутного ведомства в бессрочный отпуск // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 9. - №7374.

.О причислении нижних чинов Гвардейского корпуса, уволенных в бессрочный отпуск, к запасным Гвардейским полубатальонам, полуэскадронам и Артиллерийским полубатареям // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 9. - №7540.

.Высочайше утвержденные Дополнительные Правила к Положению об увольнению низших чинов военно-сухопутного ведомства в бессрочный отпуск, Высочайше утвержденного 30 августа 1834 г. // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 9. - №7664.

.О порядке увольнения в 1857 г. в отпуски и в отставку генералов, штаб- и обер-офицеров и служащих в составе войск гражданских классных чиновников // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 31. - №31313.

.Высочайше утвержденные Правила для увольнения из войск низших чинов в отпуски и в отставку // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 31. - №30493.

.Высочайшее утвержденные правила о порядке управления Департамента Высших Поселений Военного Ведомства // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 32. - №32555.

.О сокращении сроков обязательной службы нижних чинов в Военном и Морском ведомствах // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр.2 - Т. 34. - №34882.

.Высочайше утвержденное Положение о Временном Артиллерийском Комитете // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 34. - №34514.

.О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 36. - №36650.

.Высочайше утвержденное Положение об даровании всесословного самоуправления в городах // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 37. - №37950.

.Высочайше утвержденные Правила об увольнении низших воинских чинов в отпуск и в отставку // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 39. - №41306.

.Положение о полевом управлении войск в военное время за 1868 г. // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 43. - №45729.

.Манифест о введении всеобщей воинской повинности // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 49. - №52982.

.Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета о введении общей воинской повинности // Полное собрание законов Российской империи. - СПб.: Изд-во «Типография II Отделения собственной Его Императорского величества Канцелярии», 1830-1916. - Собр. 2. - Т. 49. №52983.

.Свод военных постановлений 1869 г. - СПб.: Государственная типография, 1893. - Ч. 1. Военные управления. - Кн. 2. Военно-окружные управления. - 317 с.

.Чистяков, О.И. Российское законодательство X-XX веков / О.И. Чистяков. - М.: Юридическая литература, 1991. - Т. 8. - 496 с. - ISBN 5-7260-0299-7.

Литература:

1.Бескровный, Л. Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала / Л.Г. Бескровный. - М.: Наука, 1986. - 238 с.

.Богданович, М.И. Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое 25-летие благополучного царствования Императора Александра Николаевича. 1855-1880 гг. / М.И. Богданович. - СПб.: Изд-во «Типография М. Стасюлевича», 1880. - Т. 2. - 428 с.

.Богданович, М.И. Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое 25-летие благополучного царствования Императора Александра Николаевича. 1855-1880 гг. / М.И. Богданович. - СПб.: Изд-во «Типография М. Стасюлевича», 1880. - Т. 3. - 436 c.

.Богданович, М.И. Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое 25-летие благополучного царствования Императора Александра Николаевича. 1855-1880 гг. / М.И. Богданович. - СПб.: Изд-во «Типография М. Стасюлевича», 1880. - Т. 5. - 398 с.

.Великие реформы в России. 1856-1874 гг.: сб. / под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М.: Изд-во Московского университета, 1992. - 336 с.

6.Волков, С. В. Русский офицерский корпус [Электронный ресурс] / С.В. Волков // Адъютант: [сайт]. - Режим доступа:

Геллер, М.Я. История Российской империи / М.Я. Геллер. - М.: Издательство "МИК", 1997. - Том III. - 304 с. - ISBN 5-87902-073-8

Данилов, П.А. Развитие военного управления в России / П.А. Данилов, Д.А. Скалой // Столетие Военного министерства. - СПб.: Тип. В. Березовского, 1902. - Т.1. - 679 с.

Добровольский, А. Основы организации центрального военного управления в России [Электронный ресурс] / А. Добровольский // Tristar Investment: [сайт]. - Режим доступа: . - Загл. с экрана. (24.03.12).

Зайончковский, П. А. Военные реформы 1860-1870 годов в России / П.А. Зайончковский. - М.: МГУ, 1952. - 270 с.

Зайончковский, П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий [Электронный ресурс] // Русская императорская армия: [сайт] / Петр Зайончковский. - Режим доступа: . - Загл. с экрана. (15.04.12).

Зайончковский, П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П.А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1978. - 228 с.

Зайончковский, П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. / П.А. Зайончковский. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. - 473 с.

Золотарев, В.А. Три столетия Российского флота: XIX - начало XX вв. [Электронный ресурс] // В.А. Золотарев, И.А. Козлов / Военная литература [сайт]. - Режим доступа: . - Загл. с экрана. (20.04.12).

История русской армии и флота / под ред. А. С. Гришинского, В. П. Никольского. - М.: Образование, 1913. - Т. 13. - 142 с.

Керсновский, А.А. История русской армии [Электронный ресурс] / А.А. Керсновский // Военная литература [сайт]. - Режим доступа: . Загл. с экрана. (14.03.12).

Кизеветтер, А.А. Исторические очерки / А.А. Кизеветтер. - М.: Скоропечатня А.А.Левенсон, 1912. - 443 с.

Лобко, П.Л. Записки военной администрации для военных и юнкерских училищ / П.Л. Лобко. - СПб.: Изд-во Типография и литография «Гогенфельден и Ко», 1877. - 127 с.

Манько, А.В. Блюстители верховной власти. Институт губернаторства в России / А.В. Манько. - М.: Аграф, 2004. - 240 с.

Маркевич, В.Е. Ручное огнестрельное оружие / В.Е. Маркевич. - СПб.: Полигон, 2005. - 496 с.

Редигер, А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы / А.Ф. Редигер. - СПб., 1913. - 53 с.

Реформы Александра II / сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1998. - 464 с.

Троицкий, Н. Реформы 1861-1874 гг.: Финансовые, образовательные, военные реформы [Электронный ресурс] / Николай Троицкий // Скепсис: [сайт]- Режим доступа: . - Загл. с экрана. (09.03.12).

Трусов, Г. М. Подводные лодки в русском и советском флоте [Электронный ресурс] / Г.М. Трусов // Военная литература: [сайт]. - Режим доступа: . - Загл. с экрана. (17.04.12).

Федоров, А.В. Общественно-политическое движение в русской армии / А.В. Федоров. - М.: Военное издательство, 1958. - 367 с.

Федоров, А.В. Русская армия в 50-70-х гг. XIX столетия / А.В. Федоров. - Л., 1959. - 347 с.

Федоров, В. К вопросу о воинской повинности в России / В. Федоров. - Ростов н/Д., 1906. - 237 с.

Причины реформы. Поражение в крымской войне было вызвано технической, тактической отсталостью. 200м стреляло наше оружие их 1300м. Ужасные условия в армии погибло 100000 человек в мирное время. Армия самая многочисленная сокращена до 1.5 млн. Реформу провел назначенный военным министром Милютин. Реформа с 1762 –1784, включала ряд мероприятий:

Изменен принцип комплектования армии

Введена всеобщая рекрутская повинность, но армия не могла принять всех и призывали около 30% остальных записывали в ополчение. Кому идти на службу решали жребием, существовали многочисленные льготы. Служили в армии 6 лет и 9 лет запаса, на флоте 7 лет и 3 года запаса. Служба была бессословной. Окончившие вузы служили 0.5 года, гимназии –1.5 года, начальную 4 года. В 1888г принят новый воинский устав, введены единые сроки службы: 5 лет действительной и 12 лет в запасе.

Реорганизованы военные училища. Кадетские училища частью остались, а частью переведены в военные гимназии с более высоким уровнем подготовки. Для подготовки младших офицеров созданы специальные юнкерские училища. Офицерский корпус пополнялся выпускниками вузов, которые служили 0.5 года. Но только во время войны призывали к реальной службе. В юнкерские училища стали принимать не только дворян, хотя по-прежнему преобладали дворяне.

Реорганизован аппарат военного управления. Раньше командующие гвардией, артиллериями, военными округами, были великими князями, право личного доклада царю, не подчиняясь военному министру, теперь весь аппарат подчинялся военному министру.

Территория России разделена на 15 военных округов – во главе командующий округа.

Проведена военно-судебная реформа по уставу 1864 года, отменены телесные наказания, но избиение солдат офицерами оставалось.

Приняты новые военные уставы. В них новые принципы обучения войск: для войны, а не для парадов. Изменился устав караульной службы.

Началось перевооружение армии. Внедряется нарезное оружие, строятся первые броненосцы, стали иметь стальные пушки вместо чугунных.

Милютин очень много сделал для изменения имиджа солдата, раньше служба воспринималась как каторга, теперь – почетное право и обязанность. Введен термин “защитника отечества”.

45.Развитие права России во второй половине XIX в.

На основе кодификаций, проведенных в дореформенный период, были изданы второе и третье Полное собрание законов. В него вошла значительная часть пореформенного законодательства. Такие же новеллы включались и в Свод законов.

В ограниченном виде применялись нормы обычного права: в крестьянских волостных судах, в некоторых областях торгово-промышленной деятельности. С 1863 г. издается периодическое Собрание указаний и распоряжений правительства, издаваемое под контролем Сената. В него входили уставы акционерных обществ, кредитных обществ, постановления министров и сенатская практика.

Толкование законов и решение юридических коллизий находилось в ведении Сената. Разъяснения Сената стали обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобретали статус законов.

Правовое регулирование экономики осуществлялось набором правовых норм из различных отраслей права. В пореформенный период в России происходил быстрый рост различных организационно-правовых форм экономической деятельности.

В праве окончательно сформировалось понятие юридического лица. Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, соединения лиц, учреждения .

Вещи по закону делились на движимые и недвижимые, родовые и благоприобретенные. Заповедные земли могли принадлежать только потомственным дворянам, они не отчуждались ни в какой форме, не облагались налогами, на них не распространялись сроки давности, они не могли дробиться. С 1899 г. появилась новая категория недвижимости – временнозаповедные земли.

Закон давал определение собственности: «Власть, установленная гражданскими законами, исключительная и независимая от лиц посторонних, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и постоянно». Право собственности защищалось исковой давностью, срок которой устанавливался в 10 лет. Также существовали ограничения, налагаемые на право собственности, в том числе «сервитуты».

В 1895 г. крестьянским обществам было запрещено отдавать свои надельные земли в залог частным лицам.

Имущество крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю – лица, приписанные к сельскому обществу. К наследованию в крестьянских семьях допускались посторонние лица, ставшие членами крестьянского двора: усыновленные, приемыши, незаконнорожденные. Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельского общества. В 1886 г. Законодатель существенно ограничил разделы крестьянских хозяйств.

Основаниями для возникновения обязательств служили: договор, «как бы договор», правонарушение, «как бы правонарушение», «прочие факты». Заключалось много договоров: подряда и поставки, казенного подряда, имущественного найма (допускалась аренда предприятий на срок до тридцати шести лет), займа и ссуды (допускалась шестипроцентная ссуда), товарищества (полного, на вере, на паях).

В 1870 г. принимается положение об акционерных компаниях, о страховании, личном найме, доверенности или поручительстве.

Обеспечение обязательств осуществлялось посредством задатка, залога, неустойки, поручительства. Специфическими договорами были договор запродажи и мировая сделка.

Договора могли заключаться в разных формах: крепостным порядком, засвидетельствованием, домашним порядком.

В 1831 г. принимается положение «О найме рабочих для казенных общественных работ», в 1870-1874 гг. разрабатывается проект закона о найме рабочей силы, новых принципах трудового права. Ограничивалась продолжительность рабочего времени – не более 11,5 часов в сутки, - использование труда детей и подростков. Начала образовываться фабричная инспекция, которая осуществляла надзор за соблюдением фабричного законодательства.

Быстро развивалось коммерческое законодательство . Издаются «Устав о промышленности заводской и фабричной» (регламентирующий деятельность казенных, частных и частных посессионных предприятий), новый «Ремесленный устав», типовые «Торговый устав» и «Биржевой устав», «Вексельный устав» и «Устав о торговой несостоятельности».

Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступлений).

В 1863 г. были отменены телесные наказания, наложение клейм и штемпельных знаков на лицо.

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (покояние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 года могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений:

Тяжкие преступления (за которые м. быть назначена смертная казнь, каторга, поселение);

Преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом);

Проступки (за которые назначались арест, штраф).

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления – на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта.

Виды соучастии по Уложению 1885 г. делились на:

Скоп, включавших главных виновников и участников и образовывающийся в момент совершения преступного действия;

Сговор, в котором участвовали зачинщики, сообщники, подстрекатели, пособники;

Шайка, состоящая из главных виновников, сообщников и пособников.

Наказания делились на:

Главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф);

Дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, конфискации имущества);

Заменяющие (принудительное лечение, опека).

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.:

бессословность суда;

процессуальное равенство сторон;

обеспечение защиты и участие присяжных заседателей;

свободная оценка доказательств;

принятие презумпции невиновности;

отделение судебного процесса от административного вмешательства.

Аннотация: В статье анализируются отдельные стороны военной реформы, проведенной в России во второй половине ХIХ века. Ключевые слова: армия, реформа, война, государство, император, закон, общество, льготы, поражение, результат, министерство, конфликт, критика.

В начале пятидесятых годов ХIХ века в очередной раз обострились русско-турецкие отношения. Исторически сложившихся причин для конфликтов было достаточно, о чем говорили многочисленные войны прошедших столетий. Одним из поводов, послужившим для открытия боевых действий, явилось то, что Россия добивалась от султанского правительства права защищать своих единоверцев на территории Османской империи и особенно в Палестине. Когда из Стамбула (Константинополя) последовал категорический отказ, русские войска заняли Молдавию и Валахию. В свою очередь, турецкий султан предъявил правительству Николая I ультиматум с требованием об очищении дунайских княжеств в 15-дневный срок, но, не дождавшись его окончания, начал наступление в Закавказье. Вследствие этого, 20 октября 1853 г. (по старому стилю) император Николай I издал манифест о войне с Турцией, и уже в скором времени в Синопской бухте черноморская эскадра под командованием адмирала П.С. Нахимова полностью уничтожила турецкое военно-морское соединение, обладавшее существенным численным перевесом. Сражение явилось «лебединой песней» отечественного парусного флота, ибо уже фактически наступила эпоха судов с паровыми двигателями, при производстве которых широко применялись сталь, чугун и другие металлы.

Возможное усиление русского влияния на Востоке сильно обеспокоили европейские державы и, прежде всего, Англию, опасавшуюся, что Российская империя, не только завладеет Стамбулом, установив контроль над проливами Босфор и Дарданеллы, но затем своим черноморским флотом вытеснит британское присутствие из Средиземного моря. «Враждебную къ России политику Англии поддерживала и Франция, где императоръ Наполеон III, достигший престола путемъ государственного переворота, искалъ случая вмешаться в европейские дела и принять участие въ какой-либо сериозной войне, чтобы поддержать свою власть блеском и славой победъ французскаго оружия» .

Встревоженные победоносным Синопским сражением Англия и Франция ввели объединенный флот в Черное море, явно обнаруживая враждебные намерения против России. В ответ император Николай I отозвал послов из Лондона и Парижа и манифестом от 9 февраля 1854 г. объявил этим странам войну. Позднее к образовавшейся европейской коалиции примкнуло королевство Пьемонт, состоявшее на тот момент из северных итальянских областей и острова Сардиния. Одновременно, российский самодержец искренне надеялся, если не на прямую поддержку, то хотя бы на дружественный нейтралитет Австрии и Пруссии, но его ждало глубокое разочарование. Австрийские войска стали прямо угрожать ударом во фланг нашей Балканской армии, а прусское правительство отказалось даже дипломатически содействовать своему давнему союзнику. В последней декаде августа 1854 г. англичане и французы высадили на Крымском полуострове около Евпатории десант первоначальной численностью в 62000 военнослужащих и 207 орудий. Это высококлассная операция была осуществлена благодаря наличию у них современного скоростного, парового флота и почти полной неподготовленности русской стороны. Ни в Севастополе, ни тем более в столице не верили в возможность осуществления такого масштабного маневра многочисленными силами и в крайне сжатый срок. В Крыму 11 месяцев продолжалась героическая оборона Севастополя, но наиболее крупное сражение сухопутных войск произошло в сентябре 1854 г. на реке Альма, где VI корпус русской армии был разбит, в результате чего из общего количества в 33 тысячи военнослужащих погибли 4 генерала, 193 офицера и 5511 рядовых.

Считается, что лишь отсутствие у союзников кавалерийских частей не позволило отступлению превратиться в катастрофу. Через месяц в жестоком Инкерманском сражении русскую армию постигла очередная серьезная неудача. Действия командования отличались разобщенностью и непоследовательностью, а офицеры даже не имели карт местности, пересеченной глубокими и крутыми оврагами, что крайне затрудняло возможность быстрого передвижения. Поэтому вполне закономерно, что безвозвратные русские потери превысили 10000 человек. Наиболее точно состояние дел в русской армии характеризует фраза, произнесенная французским маршалом Сент-Арно после сражения на реке Альма: «их тактика отстала на полстолетия». Его слова подтверждает то, что наши колонны, как и десятилетия назад, ходили в атаку сомкнутым строем, в ногу, соблюдая, как на параде, равнение на середину. Ружейный огонь проводился побатальонно и не причинял сколь значительного ущерба противнику.

Солдаты умели героически умирать, но не побеждать. Бессмысленная суровая муштра прошедших десятилетий в корне подорвали энергию и способность российской армии к самостоятельным боевым действиям, где навыки парадного строя оказались совершенно неприемлемыми. Кроме того, вскрылись широкое казнокрадство, полная дезорганизация системы тылового снабжения войск, явный недостаток инженерных частей, низкое качество медицинского обеспечения больных и раненых. Весьма отрицательно на боеспособности войск отразилось плачевное состояние путей сообщения, поскольку из центральной части страны на юг не были проложены не только железные, но и шоссейные дороги. Оружие, боеприпасы, снаряжение и продовольствие доставлялись гужевым транспортом. При этом масса лошадей и волов погибала из-за отсутствия кормов и недостатка питьевой воды. В свою очередь, военнослужащим также приходилось проделывать тысячеверстные пешие марши, что, безусловно, негативно отражалось на их физическом и моральном состоянии, приводило к болезням и значительному числу не боевых, безвозвратных потерь. В тоже время французские соединения, участвовавшие в Крымской войне, прошли тяжелые африканские походы, покоряли Алжир, Марокко и Тунис, закалились в горах и пустынях.

В войсках императора Наполеона III не только генералы, но и все офицеры обладали широкой инициативой, отличались активным стремлением к поиску выхода из сложной ситуации и принятием неординарных решений. Через несколько лет 24 июня 1859 г. в битве при деревне Сольферино, на итальянских полях, именно эти французские дивизии, поддержанные союзной армией королевства Пьемонта и Сардинии, наголову разгромили австрийские войска, законсервировавшиеся в рутине муштры и плацпарадов. Между тем, в Российской империи совершенно не признавалось, что у нее есть пехотные и кавалерийские части, владевшие соответствующим для того времени передовыми и бесценными знаниями ведения боевых действий. Это Кавказская армия, за плечами которой остались пятьдесят лет суровой и кровопролитной войны. С одной стороны, она хорошо знала горечь потерь и отступлений; с другой, ее знаменовали победы над персидскими и турецкими войсками, а также выигранные бесчисленные жестокие схватки с воинственными горцами в дагестанских горах и чеченских лесах. «Ее не коснулись гатчинские вахтпарадные эспантоны, ее не осквернили шпицрутены военных поселений, ее бессмертный дух не стремились угасить плацпарадной фикцией «линейного учения». Горсть русских и русских солдат, не стесняемая тлетворным рационализмом доморощенной пруссачины, показала здесь, на что способен русский офицер, что может сделать русский солдат», подчеркивал историк-эмигрант первой волны А.А. Керсновский .

Однако, в петербургских министерских кабинетах, в академии Генерального штаба и военных учебных заведениях этот опыт не учитывался, не подвергался анализу и какому-либо глубокому изучению. Как правило, различные столичные ревизоры, приезжавшие на Кавказ, в своих докладах подвергали критике несоблюдение армейцами формы одежды, плохой строевой шаг, неумение солдатами выдерживать интервал и дистанцию. В военную науку ничего не внесли любимцы и выдвиженцы императора Николая I: военный министр генерал от кавалерии князь А.И. Чернышов, генерал-фельдмаршал князь М.С. Воронцов, генерал-фельдмаршал князь И.Ф. Паскевич, адмирал князь А.С. Меньшиков, генерал от артиллерии князь М.Д. Горчаков. В молодые годы они отличались личной храбростью и мужеством, но с годами закостенели по достижению высоких званий, почестей и должностей. В сущности, самые высшие армейские чины николаевской эпохи стали тормозом на пути военного прогресса. Крымская война или, как ее называли в Европе, Восточная закончилась для России крайне неудачно. Она вскрыла перед обществом и государством многочисленные проблемы, характеризующие отсталость империи во всех сферах социальной жизни и, прежде всего, показала реальное состояние вооруженных сил и экономики.

Так, архаичные военные заводы, основанные на примитивной технике и ручном труде, при практически полном отсутствии паровых машин в среднем производили в год для сухопутных и военно-морских сил 100-120 орудий при втрое большей надобности и 50-70 тыс. винтовок и пистолетов, хотя их потребность во время войны возросла многократно. Техническую отсталость нашей страны характеризует и тот факт, что весь российский флот на Балтийском и Черном морях состоял из 115 судов, из них только 24 представляли собой пароходы, а объединенный англо-французский флот насчитывал 454 боевых корабля, включая 258 пароходов. Известный либеральный историк и публицист второй половины ХIХ века Г.А. Джаншиев отмечал, что «богатая отдельными примерами военной доблести эта кровавая и бесплодная эпопея обнаружила в печальном свете, как бесчисленные недостатки военной организации, так и всей старой системы управления, основанной на чиновничьей опеке, на полном порабощении общественной самостоятельности, гласности и свободы слова, на самодовольном охранении всего существующего, начиная от народных суеверий и кончая таким краеугольным камнем старого государственного строя, как крепостное право» .

Николай I скончался 18 февраля 1855 г. до завершения войны, приказав отправить в Москву, Киев и Варшаву телеграммы следующего содержания: «Император умирает и прощается со всеми». Наследнику престола цесаревичу Александру он сказал: «Сдаю тебе команду, но, к сожалению, не в таком порядке, как желал, оставляя тебе много трудов и забот». Фактически, уходящий монарх признал печальные итоги своего правления, дипломатическую изоляцию России на международной арене и крах химерических идей Священного союза, приведших нашу страну в политический, экономический и социальный тупик. Для нового императора Александра II и его окружения первоочередная задача состояла в том, чтобы выйти из неудачного и затянувшегося военного противостояния с наименьшими потерями. В этот период главным начальником Третьего отделения, шефом жандармов и командующим императорской главной квартирой являлся герой Отечественной войны 1812 г., участник заграничных походов и других сражений, блестящий дипломат, генерал от кавалерии граф А.Ф. Орлов.

Представляя отчет о положении дел в стране и на международной арене за 1855 г., он твердо советовал Александру II заключить мир. В своем докладе граф подчеркивал, что «война чрезвычайно тягостна для России: рекрутские наборы, ополчение, остановившаяся торговля умножают нужды и бедность, и хотя русские готовы переносить и дальнейшие бедствия, но если бы правительство, сохраняя твердость и свое достоинство, достигло мира на условиях честных, то это было бы общею радостью в империи». Именно этот государственный деятель в феврале-марте 1856 г. возглавлял российскую делегацию на Парижском конгрессе. Умело используя противоречия между членами англо-франко-турецкой коалиции, А.Ф. Орлов сумел добиться смягчения для России мирных условий. На родине за выполнение столь важной дипломатической миссии его возвели в княжеское достоинство, а французское правительство наградило орденом Почетного легиона. 18 марта 1856 г. в столице Франции был подписан Парижский мирный договор. По нему Россия получила обратно Севастополь, но возвратила Османской империи крепость Карс, взятую на Кавказе. Черное море объявлялось нейтральным, наша страна лишилась права держать на нем военный флот и обязалась не возводить укреплений на побережье.

Восточные христиане перешли под покровительство всех европейских держав. Теперь перед Российской империей, самодержцем и правительством в полном объеме встали грандиозные задачи по решению копившихся десятилетиями проблем и кардинальному изменению общества. Поэтому военную реформу необходимо рассматривать в комплексе с иными мероприятиями подобного рода во всех социально значимых сферах: перестройка судебной системы, земского и городского самоуправления, цензуры, университетского образования, но вершиной преобразований явился Манифест от 19 февраля 1861 г., ставший эпохальным актом исторического значения. С момента его обнародования миллионы крестьян обрели возможность выйти из крепостного положения, поскольку объявлялись лично свободными гражданами, получившими многие права, предоставленные имперскими законами, в том числе и право собственности. Однако, как справедливо отмечал В.О. Ключевский, «Имп. Александр II совершил великую, но запоздалую реформу России: в величии реформы – великая историческая заслуга императора; в запоздалости реформы – великое историческое затруднение русского народа» . Несмотря на различные противоречия и проблемы, реформы второй половины ХIХ века открыли простор для бурного развития капитализма, способствовали выдвижению на политическую, экономическую, военную и общественную сцену инициативных, одаренных людей, способных без страха и оглядки назад брать на себя ответственность за состояние вверенных им дел. Позитивным фактом явилось то, что с 1862 г. впервые за всю отечественную в газетах стал публиковаться государственный бюджет, содержащий полные сведения о составе и суммах государственных доходов и расходов.

Это дало возможность не только отдельным специалистам, но и всем заинтересованным лицам в стране знать реальное состояние дел в сфере финансов, в том числе связанными с содержанием военной инфраструктуры. В области военной политики соответствующие преобразования не были одномоментным мероприятием, а представляли собой ряд последовательных и целенаправленных действий, длившихся многие годы, поэтому их, весьма условно, можно разделить на два этапа. Первый представлял собой лишь частичные изменения, вносимые в организационную структуру прежней армии николаевской эпохи, объективно уходящей в . Второй – создание вооруженных сил современного образца, призванных в перспективе качественно и эффективно решать встающие перед ними задачи по защите интересов Российской империи на различных театрах военных действий. На первом этапе еще осенью 1855 г., после падения Севастополя, была учреждена «Комиссия для улучшений по воинской части». Ее возглавил генерал граф Ф.В. Ридигер. Цели, поставленные перед комиссией, фактически определялись настоятельными требованиями текущего дня: а) снижение бремени огромных военных расходов, поглощавших больше половины государственного бюджета; б) количественное уменьшение армейских формирований, штабов и тыловых служб; в) вместе с тем, сохранение боевых качеств сокращаемой армии. Так, на 1 января 1856 г. сухопутные вооруженные силы насчитывали 37 тысяч и 2266000 нижних чинов. Кроме того, во время Крымской войны армию пополнили 866000 рекрутов и 215000 призванных из запаса бессрочно отпускных, что позволило сформировать 11 резервных пехотных дивизий и два корпуса – Гвардейский резервный и Балтийский. На основании положений коронационного Манифеста 1856 г. император Александр II отменил рекрутские наборы на три года, а срок действительной военной службы для нижних чинов сократил с 19 лет до 15 лет .

Затем в бессрочный отпуск и в отставку из армии были отправлены 490000 военнослужащих и расформированы 4 резервные дивизии. В последующие годы очередные рекрутские наборы не возобновлялись, а солдаты, выслужившие свой срок службы, сразу подлежали увольнению. Второй период военных реформ и все последующие армейские преобразования неразрывно связаны с именем генерала Д.А. Милютина. Исследователями его личность оценивается неоднозначно, но в качестве руководителя военного ведомства он прошел с императором Александром II почти весь путь его правления. Собственную позицию о необходимых переменах министр изложил императору в ежегодном докладе, представленном 15 января 1862 г. Прежде всего, требовалось реорганизовать слишком дорогостоящий и неэффективный высший армейский аппарат управления, уменьшить его состав и значительно сократить общий срок службы. Последнее позволяло иметь в запасе большое число подготовленных резервистов. Значительное место в докладе уделялось необходимости создания территориальных органов армейского управления – военных округов. Среди других наиболее существенных проблем министр назвал вопросы реорганизации системы военного образования, строительства казарм и укрепления государственных границ. Безусловно, самое пристальное внимание уделялось ускоренному перевооружению пехоты нарезным оружием и оснащение артиллерии новыми видами орудий. По мнению Д.А. Милютина, в комплексе это позволило бы решить две, на первый взгляд, прямо противоположные задачи: сократить военные расходы и увеличить боевую мощь вооруженных сил страны. Действительно, уже к концу 1862 г. армия насчитывала лишь 800 тыс. человек, а материальные и финансовые расходы на ее содержание значительно снизились. Следует подчеркнуть, что, несмотря на безусловную поддержку со стороны монарха, деятельность министра постоянно подвергалась и серьезной, и далеко не всегда обоснованной критике.

В частности, организация военных округов, существующих и поныне, встретило жесткое противодействие. Конфликт возник между людьми не только давно знавшими друг друга, но в предшествующие годы успешно и плодотворно служившими вместе в рядах Кавказского отдельного корпуса, переименованного затем в Кавказскую армию. Во второй половине 50-х годов ее возглавлял наместник на Кавказе, фельдмаршал князь А.И. Барятинский, давний личный друг императора, а начальником штаба армии являлся генерал Д.А. Милютин. При наместнике, в качестве офицера «для особых поручений», состоял Р.А. Фадеев, сочетавший в себе качества храброго солдата, серьезного исследователя и публициста. Именно ему главнокомандующий доверил работу над официальной историей взаимоотношений Российской империи с народами Кавказа. В 1860 г. книга «Шестьдесят лет Кавказской войны» вышла в свет и получила широкую известность в стране и за рубежом. Об этом говорит тот факт, что автора избрали действительным членом Русского географического общества. Затем Р.А. Фадеев издал в 1868 г. труд «Вооруженные силы России», где подверг критике многие направления проводимых реформ и, особенно, систему военных округов, считая ее крайне рискованной .

В дальнейшем он подготовил такое исследование как: «Мнение о восточном вопросе»; опубликовал в периодических изданиях статьи: «Переустройство русских сил», «Сомнения насчет нынешнего военного устройства» . Реформы военного министра казались Р.А. Фадееву механическим, некритичным перенесением западной специфики на отечественную почву. Он активно выступал за всесторонний учет национальных особенностей и широкое использование предыдущего российского опыта. Оппонент Д. А. Милютина отстаивал идеи, что в перспективе наша страна должна готовиться не к оборонительной, а к наступательной войне, где ей будут противостоять превосходящие силы коалиции различных государств. Поэтому основное внимание необходимо уделять подготовке резерва, ополчения и не забывать о морально-нравственных началах в деле воспитания солдат. Р.А. Фадеев излагал не только свои взгляды, но фактически озвучивал позицию князя А.И. Барятинского, ибо по различным вопросам реформ готовил для него тексты докладных записок. Последние, оспаривая почти каждый поступок военного министра, князь регулярно направлял императору. О.В. Кузнецов считает, что «Барятинского волновали вопросы боевой мощи русской армии, но он имел также и личный интерес. В новых условиях, созданных «Положением 17 апреля 1868 г.», в армии не оставалось должности соответствующей его положению, во всяком случае, как он себе представлял. Данное обстоятельство имело далеко не последнее значение и наложило отпечаток на многолетнее противостояние Барятинского (и его сотрудников, к числу которых принадлежал и Фадеев) и Военного Министерства. Фельдмаршал считал себя обойденным, если не обманутым, и не кем-нибудь, а человеком, который стал министром, благодаря его протекции» . Кроме того, в высших кругах петербургского общества против Д.А. Милютина активно интриговали шеф жандармов граф П.А. Шувалов, граф И.И. ВоронцовДашков и другие лица.

Однако, несмотря на всестороннее давление, император не изменил своего отношения к министру и его реформам, поскольку лично хорошо знал военное дело и его проблемы. По оценке ряда исследователей отдельные предложения Р.А. Фадеева заслуживали серьезной поддержки, но мысли о наступательном характере будущей войны на европейском театре военных действий вызывали споры и сомнения. Уже в советское время известный специалист в области военной истории П.А. Зайончковский положительно оценивал создание округов. По его мнению, позитивный момент нововведения заключался в том, что «военный округ сосредоточивал в своих руках все нити как командного, так и военноадминистративного управления, представляя собой как бы «своеобразное военное министерство» в миниатюре» . Таким образом, складывалась достаточно стройная система местного военного управления, устранялась излишняя бюрократизация и централизация. Безусловно, не все из задуманного Д.А. Милютиным выдержало испытание практикой и временем, имелись ошибки и заблуждения. Многие начинания не удалось претворить в жизнь по причине общей экономической отсталости народного хозяйства и не способности государства поднять на должный уровень собственное оборонное производство.

Поэтому империя была вынуждена проводить закупки вооружения за рубежом. В те годы во всех промышленно развитых странах оружейники трудились над созданием различных вариантов винтовок, револьверов и пистолетов. Шел активный поиск оптимальных видов оружия, по своим техническим и баллистическим характеристикам отвечавшим условиям современного боя: идея многозарядной винтовки витала в воздухе. Так или иначе, в течение двадцати лет, в России проводилось переоснащение сухопутных войск оружием европейских конструкторов: Минье, Карле, Крнка, а затем американским изделием, имевшим скользящий затвор: «скорострельная малокалиберная винтовка Бердана № 2». Хотя к началу русско-турецкой войны 1877-78 гг. требуемая работа не завершилась, но при Д.А. Милютине русская армия стала качественно иной, по сравнению со своей предшественницей. Существенным образом коренные преобразования коснулись военно-учебных заведений. В частности, изменились программы подготовки высшего офицерского звена в уже существовавших академии Генерального штаба, в Артиллерийской, Инженерной и Медико-хирургической академиях. Учитывая объективные запросы армии, в 1867 г. была образована Военноюридическая академия. Поскольку потребность в хорошо подготовленных офицерских кадрах постоянно возрастала, кроме военных училищ, возникла сеть юнкерских училищ. К началу русско-турецкой войны 1877-78 гг. в стране насчитывалось 11 пехотных, 2 кавалерийских и 4 казачьих юнкерских училищ, выпустивших к этому времени 11536 человек. Другим важным направлением в своей деятельности Д.А. Милютин и его единомышленники считали кардинальное изменение законодательной базы, связанной со всеми направлениями военной реформы, что также находило реальную поддержку со стороны Александра II.

29 марта 1867 г. именным высочайшим указом Правительствующему сенату Военно-кодификационная комиссия, созданная еще прежним императором, переименовывалась в Главный военно-кодификационный комитет как высший центральный орган Военного министерства, «главное назначение которого – содействовать Военному совету в усовершенствовании военного законодательства» . Благодаря плодотворной работе данной организации, своевременно вышли в свет необходимые нормативно-правовые акты: «Строевой устав» (1860 г.), «Положение о военно-окружных управлениях» (1864 г.), «Сборник штатов» (1864 г.), «Положение о полевом управлении войск в военное время (1868 г.), «Свод штатов» (1870 г.)» и др. Отдельное место среди направлений военной реформы являлись преобразования в военно-судебной сфере. В течение короткого времени были разработаны и вступили в действие: «Военно-судебный устав» (1867 г.), «Устав воинский о наказаниях (1868 г.), «Дисциплинарный устав (1869 г.). На основании положений Военно-судебного устава закреплялись три вида военно-судебных инстанций: полковые суды, военноокружные суды и главный военный суд. Полковые суды образовывались в каждом соответствующем подразделении и состояли из трех человек: председателя в чине штаб-офицера и двух членов – обер . По представлению командира полка они рассматривали дела о проступках нижних чинов, по своей общественной вредности аналогичных тем, что в гражданской жизни подлежали юрисдикции мировых судов. Военно-окружные суды создавались при военных округах и предусматривали состязательность процесса судопроизводства. К их компетенции относились все дела о противоправных деяниях, совершенных генералами, офицерами и гражданскими чиновниками военного ведомства.

Главный военный суд состоял при министерстве и выполнял роль высшей кассационной инстанции. Его председатель и члены назначались лично императором из числа авторитетных и заслуженных генералов. Кроме того, суд был наделен полномочиями по обсуждению различных законодательных проектов и внесению необходимых корректировок и дополнений в военные нормативно-правовые акты. По сравнению с ранее действовавшими требованиями содержание Устава воинского о наказаниях отличалось более совершенной законодательной техникой и четким изложением правовых норм. Закон закреплял два вида наказаний: уголовные и исправительные. К числу первых относились: заключение в крепости, ссылка на каторжные работы, поселение с лишением всех прав состояния, смертная казнь. Сурово каралось неповиновение, за что в мирное время полагалось тюремное заключение на срок от 4 до 12 лет, а в военное – расстрел.

Тяжкими противоправными деяниями признавались нарушения обязанностей при несении караульной службы, нарушения обязанностей в военное время, дезертирство, должностные преступления. Наказаниям второго вида подвергались военнослужащие, совершившие менее тяжкие деяния. В отношении могли применяться такие меры как: временное заключение в тюрьме или крепости с последующим увольнением из армии, содержание на гауптвахте, денежные взыскания, ссылка в Сибирь с увольнением и лишением прав. Для нижних чинов (рядовой и унтер-офицерский состав) предусматривались следующие меры ответственности: направление в военно-исправительные роты на определенный срок, заключение в военную тюрьму, денежные взыскания, лишение нашивок за беспорочную службу с переводом в разряд штрафников. Однако наиболее значимым, поистине фундаментальным шагом вперед явилось введение в действие с 1 января 1874 г. Устава о воинской повинности . Он формулировал положение, что главным способом комплектования рядового и унтер-офицерского состава являлся призыв по жребию на военную службу молодых людей, достигших двадцатилетнего возраста. Кроме того, разрешалось добровольное поступление на военную службу в качестве вольноопределяющихся и охотников.

Согласно ст. 17 гл. II «О сроках службы в постоянных войсках и о запасе», общий срок службы в сухопутных войсках определялся в 15 лет, из них 6 лет состояла действительная служба и 9 лет пребывания в запасе. В свою очередь, общий срок службы на флоте определялся в 10 лет, из коих 7 лет действительной службы и три года в запасе. Исключение из правила допускалось только для лиц, направляемых в воинские части, расположенные в Туркестанском военном округе, а также в Семипалатинской, Забайкальской, Якутской, Амурской и Приморских областях. Для них вводился общий 10-летний срок службы, из коих 7 лет приходилось на действительную службу и 3 года в запасе. Это объяснялось значительными трудностями, связанными с доставкой призывников в отдаленные края империи, где отсутствовали какие-либо удовлетворительные пути сообщения. Российское общество и армейская среда восприняли долгожданный закон спорно и критически. С одной стороны, не вызывала сомнения необходимость сокращения срока несения военной службы. С другой стороны, формально Устав обязывал служить в армии представителей всех классов, социальных слоев и национальностей, ибо в ст. 1 гл. I подчеркивалось: «Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское сословие без различия состояний подлежит воинской повинности». Однако в реальности закон не обеспечивал введения фактической всеобщей воинской повинности, поскольку его нормы предоставляли очень широкие льготы, связанные с семейным или имущественным положением призывника, а также его образованием. Посредством использования льгот огромное количество подданных империи вообще не подлежали призыву в мирное время, или служили заведомо недостаточный срок, чтобы считаться качественно подготовленным резервистом. Так, на основании ст. 45 Устава закреплялись три разряда льгот по семейному положению.

К первому разряду относились единственно способные к труду сын, брат, внук. Условия второго разряда касались единственно способного к труду сына, при отце, также способном к труду, и братьях моложе 18 лет. Третий разряд составляли лица, у которых старший брат находился по призыву на действительной военной службе или погиб (скончался) при ее исполнении. В свою очередь, обширную систему льгот по образованию нельзя было сравнить ни с какой-либо европейской страной. Например, по правилам ст. 63 Устава призыву на действительную службу в мирное время не подлежали и сразу зачислялись в запас на 15 лет работники здравоохранения со степенью доктора медицины, магистра ветеринарных наук или фармации, преподаватели государственных средних и высших учебных заведений и лица некоторых других профессий, требующих наличия специального образования. Для представителей учащийся молодежи соответствующие льготы заключались в получении отсрочки от призыва лицам, обучавшимся в средних и высших учебных заведениях до достижения возраста – от 22 до 28 лет. Затем, в зависимости от уровня полученного образования и профессии для призывников сокращались сроки службы; они вправе были поступать на службу, в том числе вольноопределяющимися. «Исследователя этого Устава не может не поразить огромный размер льгот по образованию. Введя эти льготы, Д.А. Милютин преследовал благую цель содействовать народному образованию.

Однако при этой системе наиболее ценный в интеллектуальном отношении элемент хуже всего был использован (вольноопределяющиеся первого разряда служили всего 6 месяцев – ясно, что из них могли получиться лишь посредственные прапорщики запаса)», подчеркивал А.А. Керсновский . Как принципиальный критик военного министра, исследователь отмечал, что в Германии (а затем и во Франции) никто не имел права занимать казенной должности, и даже выборной, не имея чина или звания офицера или унтер-офицера запаса. Через ряды армии там пропускалось все наиболее ценное, что было в стране, и связь общества с армией была действительной и действенной. По мнению оппонентов, наиболее серьезным недостатком Устава являлось то, что на службу в российскую армию не призывалось население Средней Азии и Туркестанского края, Приморской и Амурской областей, ряда округов Архангельской, Томской, Тобольской и Якутской губерний. Кроме того, положения закона не распространялись на коренное население Северного Кавказа и Закавказья. В свою очередь, отдельный порядок исполнения воинской повинности предусматривался для коренного населения Великого княжества Финляндского, обладавшего в пределах Российской империи особым статусом. В течение двух десятилетий сохранялись льготы менонитам, переселившимся на территорию России и принявшим русское подданство в 50-60-х гг. девятнадцатого века.

У многих аналитиков не вызывал сомнения тот факт, что совместное прохождение военной службы, так или иначе, выступало бы в качестве действенного средства по сближению и взаимопониманию представителей различных наций и народностей, населявших страну; ознакомлению с обычаями и нравами, элементами истории и культуры. К сожалению, эти справедливые и обоснованные доводы не были приняты во внимание разработчиками Устава. Выводы: при Д.А. Милютине благополучно завершилась более чем полувековые военные действия на Кавказе. За сравнительно короткий срок и без серьезных потерь была присоединена Средняя Азия и подавлено польское восстание. Успехом увенчалась не потребовавшая всеобщей мобилизации русско-турецкая война 1877-78 гг. за освобождение Болгарии; отличительный аспект, характеризующий все направления военной реформы, состоял в том, что она осуществлялась гласно, доводилась до широкой общественности, обсуждалась в печати и корректировалась в процессе проведения; основным законодательным актом военной реформы явился Устав о воинской повинности от 1 января 1874 г.; создание сети военных и юнкерских училищ, куда могли поступать юноши вне зависимости от сословия и происхождения, в известной степени служило позитивному изменению социального состава офицерского корпуса; вне зависимости от наличия действительно серьезных недостатков в ходе проведения реформы Российская империя получила мобильную и в достаточной мере боеспособную массовую армию; Д.А. Милютин стал последним военнослужащим дореволюционной армии, которому в 1898 г. императором Николаем II было присвоено звание генерал-фельдмаршала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Трехсотлетие дома Романовых. 1613-1913: репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913 года. М. : Современник, 1990. С. 276.

2. Керсновский А. А. История русской армии: в 4 т. Т. 2. М. : Голос, 1993. С. 115.

3. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. Т. 1. М. : Территория будущего, 2008. С. 98.

4. Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М. : Правда, 1990. С. 554.

5. О всемилостивейшем даровании народу милостей и облегчений по случаю Коронации Его императорского Величества: Манифест. Августа 26 // ПСЗРИ. Собрание второе. Т. ХХХI. Отделение первое. 1856. СПб., 1857. С. 785-798.

6. Фадеев Р. Вооруженные силы России. М., 1868. С. 244.

7. Биржевые ведомости. 1871. № 1, 2, 5, 9, 12, 14.

8. Кузнецов О. В. Р.А. Фадеев: генерал и публицист. Волгоград, 1998. С. 37.

9. Зайончковский П. А. Военные реформы 18601870 годов в России. М., Изд-во Моск. ун-та, 1952. С. 95, 118-119.

10. ПСЗ РИ. Собрание второе. Т. XLII. № 44412.

11. ПСЗ РИ. Собрание второе. Т. 49. Огд. 1. № 52983.

12. Керсновский А. А. История русской армии. М., 1993. С. 186.

А.А. Гогин, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предпринимательского и трудового права Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)

Военные реформы в России в 60-70-х годах ХIХ века

1. Предпосылки и причины военных реформ середины XIX века

Первая половина XIX века характеризовалась все усиливавшимся кризисом феодально-крепостнической системы в результате развития в недрах её новых капиталистических отношений. Этот процесс разложения феодально-крепостнической системы обусловливал рост классовых противоречий и возникновение новой буржуазной идеологии.

Боязнь революционного взрыва и стремление упрочить систему государственного управления вызывали необходимость отдельных мелких реформ, рассчитанных на сохранение основ феодально-крепостнического строя. Мероприятия эти обусловливались также и экономическими изменениями, происходившими под влиянием развития капитализма.

Однако эти незначительные реформы не могли внести какие-либо существенные изменения в условиях кризиса всей системы феодально-крепостнического государства.

В области внешней политики царизм выступал в роли всеевропейского жандарма, ставя своей задачей сохранить феодально-крепостнические порядки и в Западной Европе.

Отсталость крепостнической экономики, загнивание всей системы самодержавно-дворянского государства в целом, все это обусловливало состояние одного из основных орудий государственной власти - армии. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.

Снабжение войск стрелковым оружием осуществлялось тремя заводами: Тульским, Сестрорецким и Ижевским, производительность которых была рассчитана на изготовление сто тысяч ружей в год. Вследствие примитивного оборудования этих заводов и низкой производительности крепостного труда изготовлялось в среднем лишь 52000 ружей. Не в лучшем состоянии находилось и производство пороха. Пороховые заводы - Казанский, Охтенский и Шостенский изготовляли ежегодно немногим более пятидесяти тысяч пудов пороха, что составляло около 50% их производственных возможностей.

Стрелковое вооружение состояло почти исключительно из гладкоствольных ударных и кремневых ружей. Дальность стрельбы из этих ружей не превышала трехсот шагов при весьма незначительной точности попадания.

Вооружение артиллерии состояло из гладкоствольных, заряжающихся с дула пушек, чугунных и медных. Прицельная дальность из орудий как полевой, так и тяжёлой артиллерии не превышала 400-500 сажен.

В силу этого вооружение армии было крайне несовершенным и недостаточным в количественном отношении.

К началу 50-х годов русская армия состояла и регулярных и иррегулярных войск, общей численностью в 1084700 человек.

Особенность дореформенной армии заключалась в том, что численный состав её почти не изменялся в военное время, то есть армия не имела возможностей для развёртывания во время войны; это объяснялось спецификой её комплектования.

Комплектование армии рядовым составом производилось по рекрутскому уставу 1831 г. Военная служба являлась обязательной лишь для податных сословий. Срок службы был установлен в двадцать пять лет. Призывной возраст от двадцати до тридцати пяти лет. Ежегодный контингент рекрутов составлял в среднем восемьдесят тысяч.

Рекруты, зачисленные в армию, освобождались от крепостной зависимости. Следовательно, в условиях существования крепостного права нельзя было увеличить количество призываемых и создать кадры обученного запаса.

С 1834 года солдаты, прослужившие в армии 15-20 лет, увольнялись во временные отпуска, что имело своей целью обеспечить развёртывание армии в случае войны. Однако эта мера не принесла каких-либо существенных результатов.

Комплектование армии офицерами производилось из числа окончивших кадетские корпуса и специальные военные училища, из "недорослей из дворян", не получивших никакого образования и поступавших в армию добровольно юнкерами, и унтер-офицеров общих сроков службы, то есть призываемых по рекрутскому набору.

Всё обучение характеризовалось подготовкой войск к смотрам и парадам, а не к действиям на войне. Боевая подготовка осуществлялась в духе прусской фронтовой муштры, ставившей своей задачей превращение солдата в бездушного манекена, лишённого какой бы то ни было инициативы и способного лишь механически выполнять команду начальства.

Эта система обучения войск целиком соответствовала классовым интересам феодально-крепостнического государства в период его разложения.

Анализируя состояние русской армии накануне реформ можно сделать следующие выводы:

Отсталость феодально-крепостнической экономики обусловливала несовершенство вооружения русской армии.

Недостатки комплектования, методов обучения войск и организации армии, также определялись всей системой феодально-крепостнического государства, и никакие, даже частные, улучшения не были возможны в условиях существования этой системы.

Общее состояние армии отражало в себе, как в фокусе, процесс загнивания всей системы самодержавно-крепостнического государства.

Значение Юстинианова права

Византийское государство оформилось в результате отделения восточной части Римской империи в конце IV в. н.э. Оно просуществовало свыше тысячи лет, вплоть до разгрома в 1453 г. ее столицы Константинополя в ходе турецкого нашествия...

Кодификация законодательства первой половины XIX века

Главное противоречие в развитие российского общества, родившееся еще в предыдущий век, вытекало из назревающих формационных изменений: на смену феодализму надвигался капитализм...

Конституционная реформа в Российской Федерации: ретроперспектива и перспективы

В истории Российского государства насчитывается пять конституций. Все они были приняты в ХХ веке: Конституция РСФСР 1918 г., Конституция РСФСР 1925 г., Конституция РСФСР 1937 г., Конституция РСФСР 1978 г. и действующая Конституция РФ 1993 г...

Крестьянская реформа и отмена крепостного права в России

В первой половине XIX в. сформировалась социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства включались в рыночный оборот; те...

Министерство внутренних дел в первой половине XIX века

Областная реформа Петра I

На исходе XVII века отчетливо определились те черты исторического развития России, с которыми связаны последующие прогрессивные явления в экономическом, культурном и международном положении страны...

Модернизация государственного управления охватила многие страны в конце XX века. Соединенные Штаты Америки не стали исключением. Страна относилась к числу тех государств, где реформы были вызваны давлением со стороны общества на государство...

Опыт модернизации государственного управления в Соединенных Штатах Америки

Опыт становления местного управления в Росии

1) Место земского самоуправления в политической системе Российского государства второй половины ХIХ века...

Планы и проекты государственного преобразования России М.М. Сперанского и причины их неудач

План государственного преобразования, представленный Сперанским, очерчивал устройство, скорее, не конституционной, а самодержавной монархии, но европеизированного типа. Противоречивость (и, скажем...

Реформа государственной службы в Российской Федерации: основные направления современного развития и проблемы

В ходе преобразований, начатых в 1992 г., на смену прежнему партийно-государственному аппарату (хотя в значительной мере на основе его структур и кадров) пришла государственная служба...

Реформы Петра Великого

Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ? Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа...

Управление городами от Древней Руси до периода реформ Александра II

Экономическая основа конституционного строя

Пришло время совсем новых приоритетов. И это отразилось на конституционном уровне. Из Конституции СССР в 1990г. исключается положение о том...